訴願決定書

臺北市政府 110.04.20. 府訴二字第1106080709號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因產業發展獎勵補助事件，不服原處分機關民國110年1月29日北市
產業工字第1096036088號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人擬具「○○計畫」，於民國（下同） 109年11月26日（收文日）向
原處分機關申請創業補助（下稱系爭補助案）。嗣原處分機關依臺北市產
業發展獎勵補助辦法等規定完成初審意見後，將該案提請臺北市產業發展
獎勵及補助審議委員會（下稱審議委員會）110年1月11日第96次會議審議
，經審議委員會依臺北市產業發展獎勵補助辦法第8條第5項規定之事項進
行綜合審查判斷，審查結果鑑於本計畫擬開發產品散熱原理不明，未提供
熱力熱傳分析與可靠實驗數據佐證功效，且降溫幅度僅有 3~6度，市場性
不足，決議不予補助。原處分機關乃以110年1月29日北市產業工字第 109
6036088號函（下稱原處分）否准所請。原處分於110年2月2日送達，訴願
人不服，於 110年2月4日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市產業發展自治條例第10條之 2規定：「為促進創業投資，投
資人從事具創新、創意或加值潛力之創業計畫所需費用，得申請補助
。前項補助金額，每一計畫以補助一次為限，總金額不超過計畫總經
費百分之五十，最高新臺幣一百萬元。」第22條規定：「市政府為審
議本自治條例之獎勵及補助申請案，應設審議委員會為之，其設置要
點，由市政府定之。」第23條規定：「依本自治條例申請獎勵或補助
之應備文件、審查與核准程序及其他應遵行事項，由市政府定之。」
臺北市產業發展獎勵補助辦法第 1條規定：「本辦法依臺北市產業發
展自治條例（以下簡稱本自治條例）第二十三條規定訂定之。」第 2
條規定：「本辦法之主管機關為臺北市政府產業發展局（以下簡稱產
業局）。」第 3條規定：「本自治條例所定之獎勵及補助，其每年度
受理申請期間及獎勵補助之經費額度，由產業局公告之。」第5條之2
規定：「依本自治條例第十條之二規定申請創業補助者，應檢具下列
文件，向產業局提出申請： ......。」第7條規定：「產業局應於三
十日內就申請案件作成初審意見，提請臺北市產業發展獎勵及補助審
議委員會（以下簡稱委員會）審議。但申請案件內容繁複者，得延長
三十日。申請案件有前條所定情形者，前項期限自申請人補正完成之
日起算。申請案件經審議通過者，由產業局發給核准通知函。」第 8
條第 5項規定：「依本自治條例第十條之二規定申請創業補助案件，
委員會應就下列事項綜合審議之：一申請人之創新能力。二創業
畫之創新性、創意性或加值潛力。三創業計畫之可行性。四創業計
畫之預期效益。五對本市產業發展之貢獻程度。」第 12條規定：「
本辦法所訂書表格式，由產業局定之。」臺北市產業發展獎勵及補助
審議委員會作業要點第 1點規定：「臺北市政府產業發展局（以下簡
稱本局）依臺北市產業發展自治條例（以下簡稱本自治條例）第二十
二條規定，及臺北市政府104年7月30日府產業工字第 10430903200號
公告，特設臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會（以下簡稱本會）
，並訂定本要點。」第 2點規定：「本會置委員二十一人至二十五人
，主任委員由本局局長兼任，副主任委員一人，由本局副局長兼任；
其餘委員由本局局長就具有財務、法律、產業、管理與技術及經濟專
長之專家學者遴聘之。前項委員任期得為二年，任期屆滿得續聘（兼
）之。外聘委員任一性別以不低於外聘委員全數四分之一為原則，任
一性別委員應佔委員總數三分之一以上；任期內出缺時，得補行遴聘
（兼）至原任期屆滿之日止。」第 4點規定：「本會會議視實際需要
不定期召開，由主任委員擔任主席，主任委員因故不能主持時，由副
主任委員代理之；主任委員及副主任委員均因故不能主持時，由主任
委員指定一人代理之。本會會議應有過半數委員親自出席始得開會；
經出席委員過半數以上同意，始得作成決議。為審議申請案之需要，
得邀請學者、專家、業界代表或政府機關等相關人員先行提供書面意
見或列席諮詢。」
二、本件訴願理由略以：訴願人已針對委員提問於分組簡報中回答散熱原
理及汽化實驗，但委員們始終認為是習知的散熱器，一直沈迷於傳導
率 K值的迷失，也於簡介時答覆如果日後有實驗室，可提供此新發明
之驗證。市場上的商品一直是風扇強制對流的散熱架，其實際降溫功
效是 4度，其耗能遠高於手機、筆電的用電；訴願人發明之商品是一
種被動式散熱器，不吃電比強制對流的風扇更佳地達到降溫效果，延
長電池續航力及壽命。
三、查訴願人以「○○計畫」向原處分機關申請創業補助，經審議委員會
110 年 1月11日第96次會議決議，審認訴願人所提計畫擬開發產品散
熱原理不明，未提供熱力熱傳分析與可靠實驗數據佐證功效，且降溫
幅度僅有 3~6度，市場性不足，決議不予補助，有上開審議委員會會
議紀錄及簽到表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其發明之商品是一種被動式散熱器，不吃電比強制對流
的風扇更佳地達到降溫效果，延長電池續航力及壽命云云。按本市產
業發展獎勵補助機制之設計，係為促進產業發展，鼓勵創新及投資，
輔導中小企業，提升產業競爭力，此觀諸臺北市產業發展自治條例第
1 條規定自明。又有關審議委員會對本市產業發展獎勵補助案件之審
核，依臺北市產業發展獎勵及補助審議委員會作業要點第2點第1項規
定：「本會置委員二十一人至二十五人，主任委員由本局局長兼任，
副主任委員一人，由本局副局長兼任；其餘委員由本局局長就具有財
務、法律、產業、管理與技術及經濟專長之專家學者遴聘之。」由於
上開審議委員會係選任嫻熟專業領域之人士進行專業審查，並就申請
創業補助案件申請人之創新能力、創業計畫之創新性、創意性或加值
潛力、創業計畫之可行性、創業計畫之預期效益及對本市產業發展之
貢獻程度等事項進行審查，綜合考量是否予以補助及其額度；該審查
結果之判斷，除有認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失，抑
或有違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則外，對此專家
審查之判斷（審查），原則上應予以尊重。查本案經原處分機關依臺
北市產業發展獎勵補助辦法等規定作成初審意見，提送審議委員會組
成之分組審查會審查，該分組審查有熱電科學、化工專業之外聘委員
出席，並通知訴願人派員於 109年12月22日到場進行簡報陳述意見後
，據以作成審查意見，提交審議委員會110年1月11日第96次會議審議
。經審議委員會過半數委員出席（全體委員25名，實到17名），依臺
北市產業發展獎勵補助辦法第8條第5項規定之事項進行綜合審查判斷
，並經出席委員過半數以上同意，作成決議，審認訴願人所提計畫擬
開發產品散熱原理不明，未提供熱力熱傳分析與可靠實驗數據佐證功
效，且降溫幅度僅有 3~6度，市場性不足，乃決議不予補助；原處分
機關爰據以否准訴願人所請，並已於原處分載明上開決議不予補助之
原因。復查本案審查程序符合前開臺北市產業發展獎勵補助辦法及臺
北市產業發展獎勵及補助審議委員會作業要點之規定，又查無認定事
實錯誤、違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則之情事；
是本案原處分機關據以否准訴願人之申請，並無違誤。訴願主張，委
難採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 110 年 4 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印