訴願決定書

臺北市政府 111.03.21. 府訴二字第1106109621號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
共同訴願代理人 ○○○律師
共同訴願代理人 ○○○律師
共同訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市商業處
訴願人等5人因違反公司法事件，不服原處分機關民國110年11月22日北市
商二字第11060417953號、第11060417954號、第11060417955號、第11060
417956號及第11060417957號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、原處分機關接獲陳情反映○○股份有限公司（下稱○○公司）未於會
計年度終了後 6個月內召開民國（下同）107年度、108年度及 109年
度股東常會承認營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補之議案
，涉有違反公司法第20條第1項、第170條第2項及第230條第 1項規定
情事，乃以110年9月7日北市商二字第11060263992號函請○○公司及
其在任全體董事（含訴願人等 5人）書面陳述意見，並檢附107年至1
10年之股東常會議事錄供核；經○○公司以110年9月10日○○字第11
0091001 號函回復略以，公司自設立起，每年均造具相關表冊（即營
業報告書、財務報表、盈餘分派或虧損撥補表），惟仍未檢附 107年
至 110年之股東常會議事錄及相關證明文件，原處分機關認上開回復
未就案涉事項檢證說明，復以110年9月22日北市商二字第1106029621
號函請○○公司及其在任全體董事檢附107年至110年之股東常會議事
錄及分發予股東之相關證明文件憑核；經○○公司以110年9月24日○
○字第110092401號函（下稱110年9月24日函）回復略以，公司已於1
10年9月15日召開110年度第1次股東常會，原處分機關再以110年10月
6日北市商二字第1106029887號函請○○公司就涉有違反公司法第230
條規定事項，檢附 110年 9月15日之股東常會議事錄、經承認後之財
務報表、盈餘分派或虧損撥補決議分發予股東之證明文件憑核；經○
○公司以110年10月13日○○字第110101301號函檢附相關文件回復在
案。
二、嗣原處分機關因110年9月22日函未送達訴願人○○○及○○○，乃以
110年10月22日北市商二字第 1106033896號函請其等就○○公司涉有
違反前開公司法規定情事陳述意見，並檢附107年至109年之股東常會
議事錄及分發予股東之相關證明文件憑核，且副知○○公司；經○○
公司以110年10月28日○○字第110102801號函（下稱 110年10月28日
函）檢附相關文件回復在案。原處分機關審認○○公司未於108年、1
09年召開股東常會承認前一年度之營業報告書、財務報表及盈餘分派
或虧損撥補之議案，違反公司法第20條第 1項規定，依同法條第 5項
規定，以 110年11月22日北市商二字第11060417953號、第110604179
54號、第11060417955號、第11060417956號及第 11060417957號函（
下合稱原處分）依當事人欄順序分別處訴願人等 5人新臺幣（下同）
各 2萬元罰鍰。原處分分別於110年11月23日、12月1日、11月23日、
11月24日、11月23日送達，訴願人等5人不服，於110年12月22日經由
原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按公司法第5條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直
轄市政府。」第8條第1項規定：「本法所稱公司負責人：……在有限
公司、股份有限公司為董事。」第20條第1項、第5項規定：「公司每
屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧損撥補
之議案，提請股東同意或股東常會承認。」「公司負責人違反第一項
或第二項規定時，各處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。……」
商業會計法第2條第1項規定：「本法所稱商業，指以營利為目的之事
業；其範圍依商業登記法、公司法及其他法律之規定。」第 4條規定
：「本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律
有關之規定。」第28條第 1項規定：「財務報表包括下列各種：一、
資產負債表。二、綜合損益表。三、現金流量表。四、權益變動表。
」第66條第 1項規定：「商業每屆決算應編製下列報表：一、營業報
告書。二、財務報表。」第68條第 1項規定：「商業負責人應於會計
年度終了後六個月內，將商業之決算報表提請商業出資人、合夥人或
股東承認。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：
……八、本府將下列業務委任本府商業管理處（自96年 9月11日起更
名為臺北市商業處），以該處名義執行之：……（二）公司法中有關
本府權限事項。」
二、本件訴願理由略以：○○公司歷年均有召開股東會，只要多數股東基
於平行與協同之意思表示相互合致，即足認有股東會決議，並不拘泥
於寄發開會通知、定時、定點召開之形式外觀。本案乃補正事項，而
非從未召開股東常會，若未召開股東會，如何增資及變更章程？倘已
數年未召開股東會承認營業計畫、財務報表等，股東豈可能不知得依
公司法第 173條規定請求董事會召集或報請主管機關許可，自行召集
股東會？然迄今為止，股東均從未有任何請求召集股東會之作為。○
○公司歷年製作之財務報表等表冊，均有經股東承認，但紀錄不全，
已經股東會追認補正歷年股東常會議事錄，且再次分發歷年財務報表
及營運報告書等表冊予各股東，追認補正之歷年股東常會議事錄、 1
10年10月13日股東會議事錄及分發予股東之證明，均已提交原處分機
關，原處分機關認事用法顯有違誤。
三、查本件訴願人等5人為○○公司之董事，○○公司有未於108年、 109
年召開股東常會承認前一年度營業報告書、財務報表及盈餘分派或虧
損撥補之議案之情事，有○○公司110年9月15日股東常會議事錄、11
0年第2次股東常會開會通知書及議程、110年9月24日函、110年10月1
3日股東常會議事錄及110年10月28日函等影本附卷可稽，原處分自屬
有據。
四、至訴願人等 5人主張○○公司歷年均有召開股東會，若未召開股東會
，如何增資及變更章程？股東又豈可能不知得依公司法第 173條規定
請求董事會召集或報請主管機關許可，自行召集股東會？然迄今股東
均從未請求召集股東會。○○公司已經股東會追認補正歷年股東常會
議事錄，且再次分發歷年財務報表及營運報告書等表冊予各股東云云
。經查：
（一）按公司每屆會計年度終了，應將營業報告書、財務報表及盈餘分派
或虧損撥補之議案，提請股東同意或股東常會承認；公司負責人違
反者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰；公司負責人在股份有限公司為
董事；揆諸公司法第8條、第20條第1項及第5項等規定自明。
（二）查本件訴願人等5人為○○公司之董事，有○○公司106年6月7日公
司變更登記表影本附卷可稽。次查○○公司並未提供曾於108年、1
09年召開股東常會之證明。又依卷附○○公司110年9月24日函、11
0年10月13日股東常會議事錄及110年10月28日函等影本可知，○○
公司係於 110年10月13日召開110年度第2次股東常會，補正追認自
公司完成設立登記後，迄至 109年之股東會議紀錄暨營業報告書、
財務報表、盈虧撥補表。基上，○○公司未於108年及109年召開股
東常會承認前一年度營業報告書、財務報表、盈餘分派或虧損撥補
之議案之違規事實，堪予認定。
（三）至本案公司股東均從未請求召集股東會一節，尚不影響本案處分之
合法性認定。另○○公司雖經股東會追認補正歷年股東常會議事錄
，且再次分發歷年財務報表及營運報告書等表冊予各股東，惟此乃
事後改善行為，訴願人等 5人尚難據之而邀免責。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關審認○○公司違反公司法第20條第 1項規
定，依同法條第5項規定，分別處訴願人等 5人各2萬元罰鍰，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 111 年 3 月 21 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印