訴願決定書

臺北市政府 111.04.25. 府訴二字第1116080332號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因申請臺北市中小企業融資貸款事件，不服原處分機關民國111年1
月3日北市產業科字第1103015145號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人以民國（下同）110年12月2日臺北市中小企業融資貸款申請書檢附
事業計畫書等資料，向原處分機關申請臺北市中小企業融資貸款新臺幣 1
50萬元；貸款期限3年含本金寬限期1年，貸款用途為營運週轉金。經原處
分機關依臺北市中小企業融資貸款實施要點（下稱實施要點）第17點規定
，將該案提送 110年12月22日臺北市中小企業融資貸款審查小組（下稱審
查小組）第 219次會議審議，審查結果為申貸戶負責人配偶暨連保人財務
情形，觸及臺北市中小企業融資貸款之不予核貸條件（下稱不予核貸條件
）第19點規定，本案所請礙難辦理。原處分機關乃依上開審查結果，以 1
11年1月3日北市產業科字第1103015145號函（下稱原處分）復訴願人否准
所請。原處分於 111年1月6日送達，訴願人不服，於111年1月11日向本府
提起訴願，1月28日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……請產發
局重新審查本案……」並檢附原處分影本，揆其真意，應係對原處分
不服，合先敘明。
二、按臺北市中小企業融資貸款實施要點第2點第1項規定：「本要點之主
管機關為本府產業發展局（以下簡稱產業局）。」第3點第2款規定：
「符合下列條件之一者，得申請本貸款：……（二）第二類：符合中
小企業認定標準第二條規定之公司、商業及有限合夥，依法完成設立
登記於本市且實際營業一年以上。」第 5點規定：「本貸款用途，以
購置廠房、營業場所、機器、設備或營運週轉金為限。」第16點第 1
項規定：「本貸款應檢具下列書件向產業局提出申請：（一）貸款申
請書。（二）負責人身分證明文件影本。（三）事業計畫書。（四）
切結書。（五）稅籍登記證明、公司登記、商業登記、有限合夥登記
或其他依法登記證明文件。（六）申請人、負責人及其配偶之聯合徵
信中心資料查詢處理授權書。（七）其他經產業局指定之必要證明文
件。」第17點第 1項規定：「本貸款由產業局設置臺北市中小企業融
資貸款審查小組（以下簡稱審查小組），就申請人之資格、財務結構
、資金用途、營業情況、產業前景、貸款額度、貸款期限及寬限期年
限等事項進行審查，經審查通過者，由產業局發給核定通知書。」第
18點第 1項規定：「審查小組成員至少九人，其中一人為召集人，由
產業局局長或指定人員兼任，餘由產業局就下列人員派（聘）兼任之
：（一）產業局、財政局、商業處代表各一人。（二）信保基金、臺
北市會計師公會代表各一人、承貸金融機構代表二至六人及產學界專
家代表或顧問一至三人。」第20點規定：「審查小組會議之決議，應
以審查小組成員三分之二以上出席，出席成員二分之一以上同意行之
。」第26點規定：「本要點所定書表格式及本貸款不予核貸之條件，
由產業局定之。」
臺北市中小企業融資貸款之不予核貸條件第19點規定：「申請人或負
責人或其配偶為協商成立、經法院裁定更生或清算之註記戶，且尚有
相關註記錄者（相關紀錄於聯徵中心揭露）。」
三、本件訴願理由略以：訴願人代表人之配偶自102年到今年申請3次貸款
，依規定每月繳完本息，未有不良紀錄；本來希望能夠貸款增加公司
週轉金，以募資（○○募資平台）的活動將防疫商品推廣到市場上，
解決愈來愈嚴重的疫情危機，帶動經濟消費，增加就業機會等，希望
藉市政府的幫忙支持訴願人推出產品上市，孰料竟是以 1項未告知的
條款退回訴願人申請，對訴願人打擊甚大；訴願人代表人之配偶雖為
債務協商，但已還半數以上且未延遲繳款。
四、查訴願人以110年12月2日申請書向原處分機關申請臺北市中小企業融
資貸款，經原處分機關依110年12月22日審查小組第219次會議決議，
審認訴願人代表人之配偶暨連保人財務狀況，有不予核貸條件第19點
所定之情形；有臺北市中小企業融資貸款提案表、110 年12月22日審
查小組第 219次會議紀錄、台北富邦銀行台北市中小企業融資貸款徵
信報告等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其代表人之配偶雖為債務協商，但已還半數以上且未延
遲繳款；原處分機關未告知新增不予核貸條件第19點規定云云。經查
：
（一）按實施要點第17點第 1項規定，臺北市中小企業融資貸款由原處分
機關設置審查小組進行審查，又有關審查小組對本市中小企業融資
貸款之審核，依同要點第18點第1項規定，審查小組成員至少9人，
其中 1人為召集人，由原處分機關首長或指定人員兼任，餘由原處
分機關、本府財政局、本市商業處、信保基金、本市會計師公會代
表各1人與承貸金融機構代表2人至6人及產學界專家代表或顧問1人
至 3人兼任。上開審查小組係選任嫻熟系爭領域之人士進行審查，
並就申請系爭貸款申請人之資格、財務結構、資金用途、營業情況
及產業前景等事項進行審查，綜合考量其有無貸予款項之必要，並
為貸款與否、貸款金額、貸款期限及寬限期年限等為決議，該審查
結果之判斷，除有認定事實錯誤、審查程序不符相關規定之違失，
抑或有違反平等原則、比例原則及行政法上一般法律原則外，應予
以尊重。復按不予核貸條件第19點規定，申請人或負責人或其配偶
為協商成立、經法院裁定更生或清算之註記戶，且尚有相關註記錄
者（相關紀錄於聯徵中心揭露），為臺北市中小企業融資貸款不予
核貸條件之一。
（二）查本件經原處分機關於110年12月22日召開審查小組第219次會議審
議，審認申貸戶負責人之配偶暨連保人於聯徵查詢資料顯示有消費
者債務清理條例前置協商情事，當事人依約履行中，而有不予核貸
條件第19點所定之情形，經審查小組委員基於上開理由作成所請礙
難辦理之決議，原處分機關乃依審查小組決議通知訴願人不予核貸
。又本件依卷附審查小組第 219次會議簽到資料影本所示，上開審
查小組10位委員中有 7位委員親自出席，且經委員審查決議未同意
本案所請。則本件審查小組之設立及審查會議之開會、決議，既無
組成不合法、欠缺審查權限或審查程序違誤之問題，且就系爭申請
案之審查亦尚無認定事實錯誤及其他顯然違法不當之情事，則對其
專業審查所為之判斷，自當予以尊重；又據原處分機關訴願答辯書
第 2頁記載略以，不予核貸條件除公告於原處分機關網站融資貸款
專區與主題網站外，於受理申請及文件初審後，即安排專業顧問（
業師）進行訪視，並於訪視時再次請訴願人檢視申貸流程與不予核
貸條件。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆
諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 4 月 25 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印