訴願決定書

臺北市政府 111.10.28. 府訴二字第1116086088號訴願決定書訴願人 ○○○即○○商行
原處分機關臺北市政府產業發展局
訴願人因違反有機農業促進法事件，不服原處分機關民國 111年5月9日北
市產業農字第1113016312號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公
告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關
或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴
願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴
願逾法定期間……者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或
其他休息日者，以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者
，以其次星期一上午為期間末日。」第68條第 1項規定：「送達由行
政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條第 1項規定：「送達，於
應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所
或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」第73條第 1項規定
：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理
能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條第 1
項及第 2項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存
送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應
受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰
居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」「前項
情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
二、原處分機關接獲民眾反映訴願人販售○○（下稱系爭產品），於販售
時告知消費者系爭產品係由自然農法有機栽培之鳳梨製成，惟疑非有
機產品，涉違反有機農業促進法規定，乃以民國（下同）111年4月 7
日北市產業農字第1113013566號函請訴願人於111年4月29日前以書面
陳述意見，該函於111年4月13日送達，惟訴願人未陳述意見，原處分
機關審認訴願人販售系爭產品未經有機農產品驗證合格，即於該產品
包裝標示「○○商行」等有機相關字樣，違反有機農業促進法第16條
第3項規定，爰依同法第31條第1項第4款規定，以111年5月9日北市產
業農字第1113016312號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣 6萬元罰鍰
。訴願人不服，於111年 8月31日向本府提起訴願，111年9月5日補充
訴願理由及訴願資料，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查本件原處分經原處分機關依前揭行政程序法第68條第 1項、第72條
第 1項前段規定，以郵務送達方式，按訴願人營業稅籍登記地址（本
市萬華區○○路○○段○○號，亦為訴願人戶籍地址）寄送，因未獲
會晤訴願人等，亦無受領文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，乃
於111年 5月12日將原處分寄存於○○郵局，並分別製作送達通知書2
份，1份黏貼於訴願人之地址門首，1份置於該送達處所信箱或其他適
當位置，以為送達，有送達證書影本在卷可憑，是原處分依同法第74
條規定已生合法送達效力。復查原處分說明五已載明訴願救濟期間及
收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1項規定，訴願人如有不服，
應自原處分送達之次日（111年5月13日）起30日內提起訴願；又訴願
人之地址在本市，並無在途期間扣除問題；其提起訴願之期間末日原
為111年 6月11日，因是日為星期六，依行政程序法第48條第4項規定
，應以次星期一即111年6月13日代之。惟訴願人遲至111年8月31日始
向本府提起訴願，有貼妥本府法務局收文條碼之訴願書在卷可憑。是
訴願人提起本件訴願已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定，自非
法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項
前段規定之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 2
款前段，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 10 月 28 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印