訴願決定書

臺北市政府 113.05.30. 府訴二字第 1136081791 號訴願決定書訴願人 ○○○即○○○娃娃機店
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例事件，不服原處分機關民國 113
年 3 月 5 日北市商三字第 1136007313 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市文山區○○路○○段○○號○○樓（下稱系爭地址）獨資經營「○○○
娃娃機店」自助選物販賣事業，經原處分機關於民國（下同）113 年 2 月 2 日查
獲訴願人於系爭地址擺放名稱為「xxx xxxxxxxx xxxxx」之自助選物販賣機（下稱系
爭自助選物販賣機），涉有機檯內部改裝之情事，影響取物之可能，不符合經濟部電
子遊戲機評鑑委員會 107 年 6 月 14 日第 283 次會議評鑑為非屬電子遊戲機之說
明書內容，審認其違反臺北市自助選物販賣事業管理自治條例（下稱管理自治條例）
第 5 條第 3 款規定，乃依管理自治條例第 7 條第 1 項等規定，以 113 年 3
月 5 日北市商三字第 1136007313 號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）6,
000 元罰鍰，並限期文到 7 日內改善，並將改善情形函復原處分機關。原處分於 1
13 年 3 月 6 日送達，訴願人不服，於 113 年 3 月 27 日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未記載不服之行政處分書文號，惟記載：「……請求撤銷罰鍰 600
0 元……」並檢附原處分影本，揆其真意，訴願人應係不服原處分，合先敘明。
二、按臺北市自助選物販賣事業管理自治條例第 1 條規定：「臺北市為管理自助選
物販賣事業，特制定本自治條例。」第 2 條規定：「本自治條例之主管機關為
臺北市商業處……。」第 3 條規定：「本自治條例用詞，定義如下：一、自助
選物販賣機：指提供消費者利用電力及機械手臂或其他相當方式取得商品之遊樂
機具。二、自助選物販賣事業：指設置自助選物販賣機供消費者支付對價消費及
娛樂為主之營利事業。前項第一款自助選物販賣機，應經經濟部電子遊戲機評鑑
委員會評鑑為非屬電子遊戲機。」第 5 條第 3 款規定：「經營自助選物販賣
事業應遵守下列各款規定：……三、每一自助選物販賣機須符合經經濟部電子遊
戲機評鑑委員會評鑑為非屬電子遊戲機之說明書內容。」第 7 條第 1 項規定
：「違反第五條第一款至第三款規定者，處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰，
並限期命其改善；屆期未改善者，得按次處罰。」
經濟部 107 年 6 月 13 日經商字第 10702412670 號函釋（下稱 107 年 6
月 13 日函釋）：「……（一）申請評鑑之夾娃娃機，所附說明書之內容應至少
載明下列要求項目，始得評鑑為非屬電子遊戲機……。另申請評鑑時，機具外觀
有不同圖案樣式者，亦須於說明書內分別敘明。要求項目如下：……6 、機檯內
部，無改裝或加裝障礙物、隔板、彈跳裝置等影響取物可能之設施。……。」
三、本件訴願理由略以：預防商品掉至角落無法夾取使消費者心生怒意，故放緩衝條
並沒有影響夾取商品的可能，也已經更換無任何物品之裝置；請撤銷原處分。
四、查原處分機關派員於事實欄所述時間、地點稽查，發現訴願人有事實欄所述之違
規事實，有原處分機關 113 年 2 月 2 日執行選物販賣機查核表及採證照片
等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張預防商品掉至角落無法夾取使消費者心生怒意，故放緩衝條並沒有
影響夾取商品的可能，也已經更換無任何物品之裝置云云。經查：
（一）按經營自助選物販賣事業，每一自助選物販賣機須符合經經濟部電子遊戲機評
鑑委員會評鑑為非屬電子遊戲機之說明書內容；違者處 6,000 元以上 6 萬
元以下罰鍰，並限期命其改善；揆諸管理自治條例第 5 條第 3 款及第 7
條第 1 項規定自明。次按系爭自助選物販賣機經經濟部電子遊戲機評鑑委員
會 107 年 6 月 14 日第 283 次會議評鑑為非屬電子遊戲機說明書之遊戲說
明第 4 點規定：「機台內部，無改裝或加裝障礙物、隔板、彈跳裝置等影響
取物可能之設施。」經濟部 107 年 6 月 13 日函釋亦同其旨。
（二）查本件訴願人於系爭地址獨資經營自助選物販賣事業，經原處分機關於 113
年 2 月 2 日至系爭地址稽查，發現訴願人於現場擺放之系爭自助選物販賣
機有機檯內部改裝而影響取物可能之情事，不符合經濟部電子遊戲機評鑑委員
會 107 年 6 月 14 日第 283 次會議評鑑為非屬電子遊戲機之說明書內容；
原處分機關並以 113 年 4 月 12 日北市商三字第 1136006288 號函附訴願
答辯書理由四說明略以：「……經查是日稽查紀錄表、照片及相關資料，涉案
機檯編號 35 機檯檯面四周設有繩索，稽查人員現場投幣操作時，商品於夾取
時及落下時有彈跳搖晃不穩定，有影響取物可能之情事……與經經濟部 107
年 6 月 14 日第 283 次會議評鑑核定內部構造（無繩索及硬質平台）相較
，實已相異且影響取物操作，實屬機具結構已有修改之情事，明顯不符繫案說
明書中之『遊戲說明』第 4 點『機台內部，無改裝或加裝障礙物、隔板、彈
跳裝置等影響取物可能之措施。』及與『圖片介紹』（含照片）之內部構造有
別。……」是訴願人有違反管理自治條例第 5 條第 3 款規定之事實，洵堪
認定。訴願人尚難以緩衝條係為預防商品掉至角落無法夾取為由，冀邀免責；
又訴願人主張已更換無任何物品之裝置，縱係屬實，亦僅屬事後改善行為，尚
不影響本件違規事實之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
規定，處訴願人法定最低額 6,000 元罰鍰，並限於文到 7 日內改善等，並
無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱（公出）
委員張慕貞（代行）
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
委員宮文祥
中華民國 113 年 5 月 30 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印