訴願決定書

臺北市政府 114.03.10 府訴二字第 1136087219 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 113 年 10 月 25 日動保救字
第 11360346883 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關接獲民眾通報調查案件時查得訴願人有登記飼養 2 隻犬隻，其中 1 犬
隻（寵物名：○○、晶片號碼：xxxxxxxxxxxxxxx ；性別：母；品種：貴賓犬，下稱
系爭犬隻）之寵物登記資料顯示尚未完成絕育，亦查無免絕育申報紀錄，原處分機關
乃以民國（下同）113 年 10 月 4 日動保救字第 11360330152 號函通知訴願人於
113 年 10 月 17 日前以書面陳述意見或來電預約訪談時間，經訴願人以 113 年 10
月 11 日書面陳述意見；原處分機關審認訴願人未為系爭犬隻絕育，亦未提供免絕育
申報，違反動物保護法第 22 條第 3 項規定，爰依同法第 27 條第 8 款及第 33
條之 1 第 3 項規定，以 113 年 10 月 25 日動保救字第 11360346883 號函（下
稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）5 萬元罰鍰，及接受動物保護講習 3 小時課程
，並命其於 113 年 12 月 31 日前完成犬隻絕育或辦理免絕育申報。原處分於 113
年 10 月 30 日送達，訴願人不服，於 113 年 11 月 8 日經由原處分機關向本府
提起訴願，12 月 23 日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按動物保護法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第 3 條規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人
為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。……五
、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。……七、飼
主：指動物之所有人或實際管領動物之人……。」第 22 條第 2 項、第 3 項
規定：「前項特定寵物之種類、繁殖場……及其他應遵行事項之辦法，由中央主
管機關定之。」「第一項業者以外之特定寵物飼主應為寵物絕育，但飼主向直轄
市、縣（市）主管機關申報並提出繁殖管理說明後得免絕育，如有繁殖需求亦應
申報，並在寵物出生後依第十九條規定，植入晶片，辦理寵物登記。」第 27 條
第 8 款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰
，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其改善；經限期令其改善，屆期
未改善者，得按次處罰之：……八、違反第二十二條第三項規定，未為寵物絕育
且未申報及提出繁殖管理說明，或未申報繁殖需求而繁殖寵物。」第 33 條之 1
第 3 項規定：「有第一項各款情形之一，或依第二十五條至第三十一條經判決
有罪、緩起訴或處罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應令其接受部分課程於動
物收容處所參與實作之動物保護講習；其方式、內容、時數、費用收取及其他應
遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
特定寵物業管理辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法……第二十二條第二
項規定訂定之。」第 2 條規定：「適用本辦法之特定寵物種類為犬、貓。」
動物保護講習辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法（以下簡稱本法）第三
十三條之一第三項規定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：「本辦法用詞，定義
如下：一、講習：指依本法第三十三條之一第三項規定，接受包括部分課程於動
物收容處所參與實作之動物保護課程，即包含講授及動物保護實作。」第 4 條
第 1 項規定：「直轄市或縣（市）主管機關應依本法第三十三條之一第三項規
定，令學員接受包括講授及動物保護實作合計達三小時以上之講習，並於處分書
載明下列事項：一、應完成講習之時數……。」
臺北市政府 96 年 7 月 9 日府建三字第 09632294601 號公告：「主旨：公
告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並自本（96）
年 7 月 15 日起生效。……公告事項：一、本府將下列業務委任本府建設局（
自 96 年 9 月 11 日起更名為產業發展局）所屬臺北市動物衛生檢驗所（99
年 1 月 28 日更名為臺北市動物保護處），以該所名義執行之。（一）動物保
護法中有關本府權限事項……（三）寵物業管理辦法（98 年 1 月 19 日修正
為特定寵物業管理辦法）中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭犬隻於 103 年間因車禍骨盆骨折，當時有開刀
做支架，之後至今皆未生育，請撤銷原處分。
三、查訴願人未為所飼養之系爭犬隻辦理絕育，亦未提出免絕育申報，有寵物登記管
理資訊網查詢列印畫面、113 年 10 月 11 日陳述意見書等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭犬隻於 103 年間因車禍骨盆骨折，當時有開刀做支架，之後
至今皆未生育云云。按動物保護法第 22 條第 3 項所定業者以外之特定寵物飼
主，除向主管機關申報免絕育並提出繁殖管理說明，或申報繁殖需求外，應為寵
物絕育；違反者，處 5 萬元以上 25 萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及
違法事實，或限期令其改善，及令其接受包括講授及動物保護實作合計達 3 小
時以上之講習；為動物保護法第 22 條第 3 項、第 27 條第 8 款、第 33 條
之 1 第 3 項及動物保護講習辦法第 4 條第 1 項所明定。查本件訴願人未
為系爭犬隻絕育，亦未向主管機關提出免絕育申報，並經訴願人 113 年 10 月
11 陳述意見書自承系爭犬隻並未絕育，亦有寵物明細資料查詢列印畫面影本在
卷可憑；是訴願人前開違規事實，堪予認定。又系爭犬隻是否曾開刀做支架及是
否生育等情，均不影響本件違規行為之成立；訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、另訴願人於 113 年 12 月 23 日補充訴願理由，其中檢附特定寵物免絕育申報
書一事，業經本府以 114 年 2 月 14 日府訴二字第 1146081053 號函移請原
處分機關處理，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱

委員陳愛娥
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭

中華民國 114 年 3 月 10 日

本案依分層負責規定授權人員決行

如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印