訴願決定書

臺北市政府 114.08.06 府訴二字第 1146083278 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市動物保護處
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 114 年 4 月 9 日動保救字
第 1146006789 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）114 年 3 月 5 日依民眾通報查得訴願人飼養之貓隻（
晶片號碼：xxxxxxxxxxxxxxx ；品種：英國短毛貓；性別：母，下稱系爭貓隻）尚未
完成絕育，亦未提出免絕育或繁殖需求申報，乃以 114 年 3 月 13 日動保救字第
1146004697 號函（下稱 114 年 3 月 13 日函）通知訴願人陳述意見，經訴願人於
114 年 3 月 28 日至原處分機關陳述意見。原處分機關審認訴願人未為系爭貓隻絕
育，或提出免絕育或繁殖需求申報，違反動物保護法第 22 條第 3 項規定，爰依同
法第 27 條第 8 款及第 33 條之 1 第 3 項規定，以 114 年 4 月 9 日動保
救字第 1146006789 號函（下稱原處分）處訴願人新臺幣（下同）5 萬元罰鍰，及於
收到原處分次日起 3 個月內接受動物保護講習 4 小時課程，並命其於 114 年 7
月 1 日前完成改善。原處分於 114 年 4 月 11 日送達，訴願人不服，於 114
年 5 月 8 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按動物保護法第 2 條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第 3 條規定：「本法用詞，定義如下：一、動物：指犬、貓及其他人
為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。……五
、寵物：指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物。……七、飼
主：指動物之所有人或實際管領動物之人……。」第 22 條第 1 項、第 2 項
、第 3 項規定：「任何人不得販賣特定寵物。但申請經直轄市、縣（市）主管
機關許可，並依法領得營業證照之業者，得經營特定寵物之繁殖、買賣或寄養…
…。」「前項特定寵物之種類、繁殖場……及其他應遵行事項之辦法，由中央主
管機關定之。」「第一項業者以外之特定寵物飼主應為寵物絕育，但飼主向直轄
市、縣（市）主管機關申報並提出繁殖管理說明後得免絕育，如有繁殖需求亦應
申報，並在寵物出生後依第十九條規定，植入晶片，辦理寵物登記。」第 27 條
第 8 款規定：「有下列情事之一者，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰
，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其改善；經限期令其改善，屆期
未改善者，得按次處罰之：……八、違反第二十二條第三項規定，未為寵物絕育
且未申報及提出繁殖管理說明，或未申報繁殖需求而繁殖寵物。」第條之 1 第
3 項規定：「有第一項各款情形之一，或依第二十五條至第三十一條經判決有罪
、緩起訴或處罰鍰者，直轄市、縣（市）主管機關應令其接受部分課程於動物收
容處所參與實作之動物保護講習；其方式、內容、時數、費用收取及其他應遵行
事項之辦法，由中央主管機關定之。」
特定寵物業管理辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法……第二十二條第二
項規定訂定之。」第 2 條規定：「適用本辦法之特定寵物種類為犬、貓。」
動物保護講習辦法第 1 條規定：「本辦法依動物保護法（以下簡稱本法）第三
十三條之一第三項規定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：「本辦法用詞，定義
如下：一、講習：指依本法第三十三條之一第三項規定，接受包括部分課程於動
物收容處所參與實作之動物保護課程，即包含講授及動物保護實作。」第 4 條
第 1 項規定：「直轄市或縣（市）主管機關應依本法第三十三條之一第三項規
定，令學員接受包括講授及動物保護實作合計達三小時以上之講習，並於處分書
載明下列事項：一、應完成講習之時數。……三、完成第一次講習之期限……」
臺北市政府 96 年 7 月 9 日府建三字第 09632294601 號公告：「主旨：公
告本府主管動物保護、寵物登記及寵物業管理相關業務委任事項，並自本（96）
年 7 月 15 日起生效。……公告事項：一、本府將下列業務委任本府建設局（
自 96 年 9 月 11 日起更名為產業發展局）所屬臺北市動物衛生檢驗所（99
年 1 月 28 日更名為臺北市動物保護處），以該所名義執行之。（一）動物保
護法中有關本府權限事項……（三）寵物業管理辦法（98 年 1 月 19 日修正
為特定寵物業管理辦法）中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人於 114 年 3 月 20 日與原處分機關承辦人電話聯
繫，並詢問 3 月 28 日去原處分機關提出相關說明及改善，是否會受到處罰，
承辦人明確表示不會受到罰款；目前系爭貓隻已完成結紮，請撤銷原處分。
三、查訴願人未為所飼養之系爭貓隻辦理絕育，亦未提出免絕育或繁殖需求申報，有
寵物明細資料、訴願人 114 年 3 月 28 日陳述意見書面等影本在卷可憑，原
處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於 114 年 3 月 20 日與原處分機關承辦人電話聯繫，承辦人
明確表示其不會受到罰款，目前系爭貓隻已完成結紮云云。按動物保護法第 22
條第 1 項所定業者以外之特定寵物飼主，除向主管機關申報免絕育並提出繁殖
管理說明，或申報繁殖需求外，應為寵物絕育；違反者，處 5 萬元以上 25 萬
元以下罰鍰，並得公布其姓名、照片及違法事實，或限期令其改善，及令其接受
包括講授及動物保護實作合計達 3 小時以上之講習；為動物保護法第 22 條第
3 項、第 27 條第 8 款、第 33 條之 1 第 3 項及動物保護講習辦法第 4
條第 1 項所明定。查本件訴願人於 114 年 3 月 28 日至原處分機關陳述意
見時尚未為系爭貓隻絕育，亦未向主管機關提出免絕育或繁殖需求申報之事證明
確，不論訴願主張原處分機關承辦人表示其不會受到罰款一節是否為真，均不影
響本件違規事實之認定；又訴願人雖主張目前系爭貓隻已完成結紮，然此屬事後
改善作為，亦不影響本件違規行為之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關處訴願人法定最低額 5 萬元罰鍰，及於收到原處分次日起 3 個月內接受
動物保護講習 4 小時課程，並命其於 114 年 7 月 1 日前完成改善，揆諸
前揭規定，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員李瑞敏
委員王士帆
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 8 月 6 日
本案依分層負責規定授權人員決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2 個月內，向臺北高等行政法院提
起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101 號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印