訴願決定書

臺北市政府 96.03.15. 府訴字第09670107300號訴願決定書訴願人：○○○即○○果菜行
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關95年10月19日北市商
三字第 09535604000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經本府核准於本市萬華區○○街○○號開設「○○果菜行」
，領有本府核發之第xxxxxxxx號營利事業登記證，原登記之營業項目為「
F201010 農產品零售業（不得佔用停車場）（營業面積不得佔用防空避難
室﹞﹝使用面積不得超過 83.85平方公尺﹞」（原處分機關嗣於95年11月
24日核准訴願人營利事業項目變更登記為「﹝現場限作辦公室使用，不得
專為貯藏、展示或作為製造、加工、批發、零售場所使用，且現場不得貯
存機具﹞一、F101130蔬果批發業二、F101040家畜家禽批發業三、F2
01010 農產品零售業四、F201020畜產品零售業（1、非現場宰殺之零售
2 、非設攤零售經營 3、分級包裝完畢）（不得佔用地下室防空避難室）
」）。前經原處分機關於95年8月2日前往訴願人上開營業場所進行商業稽
查時，查獲訴願人經營登記範圍外之蔬果批發業，且經本市建築管理處以
95年 8月16日北市都建使字第 09573496500號函復原處分機關，略謂系爭
地址營業面積未達 500平方公尺，得免辦理變更使用執照及其同屬辦公、
服務類第 3組等事項。原處分機關乃以95年8月22日北市商三字第0953474
9200號函通知訴願人，應於文到30日內辦妥蔬果批發業登記或立即停止經
營該項業務。嗣原處分機關再於95年10月 2日前往訴願人上開營業場所進
行商業稽查，查獲其仍經營登記範圍外之蔬果批發業，違反商業登記法第
8 條第 3項規定，爰依同法第33條規定，以95年10月19日北市商三字第09
535604000 號函處訴願人新臺幣（以下同） 1萬元罰鍰，並命令應即停止
經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於95年10月31日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按商業登記法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟
部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 8條
第 3項規定：「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第14條規定
：「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後 6個月內為之
外，應於15日內申請為變更登記。......」第33條規定：「違反第 8
條第 3項規定者，其商業負責人處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，
並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項
規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。
」
經濟部公司行號營業項目代碼表：「......營業項目代碼 F201010營
業項目農產品零售業......與主計處行業對照4611米糧零售業4612蔬
果零售業定義內容農產品，如蔬菜、水果及依糧食管理法第11條
規定之兼營小規模糧食等零售之行業。......」「......營業項目代
碼 F101130營業項目蔬果批發業......與主計處行業對照4412蔬果批
發業定義內容從事蔬菜、水果批發之行業。......」
89年 5月16日經（89）商字第89208748號函釋：「主旨：按零售業係
指產品銷售對象為最終使用者......」
臺北市政府92年11月28日府建商字第09222182000 號公告：「主旨：
公告商業登記法......中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執
行，並自92年12月1日生效。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人75年11月登記之初，是依據中華民國行業標準分類第 3版之零
售業規定，並將營業細目口述，請教當時之承辦人員，訴願人應屬於
零售業項下而辦理之。87 年 4 月辦理更名時，亦是依據中華民國行
業標準分類第 6版之零售業定義，因訴願人之產品皆為分裝小包，分
批出售，而非整件出售，故經承辦人指示，亦被定義為零售業。經原
處分機關指正目前標準分類已於 95 年 5 月修正為第 8 版，訴願人
之營業已超出新版條文之經營範圍，訴願人一經指示，於日前已將營
利事業登記證繳回，申請更正經營項目。訴願人乃依據往例經營，並
不知法律條文已多有修正，並非故意違法。
三、卷查訴願人經營登記範圍外之蔬果批發業，此有經現場管理人○○○
簽名之原處分機關95年10月 2日商業稽查紀錄表影本附卷可稽。次查
上開商業稽查紀錄表記載略以：「......稽查地點：萬華區○○街○
○號○○樓稽查對象：○○果菜行......實際營業情形......四、
......稽查時，現場置有 1臺大型冷藏庫，用來冷藏儲存各式從中央
市場買來之蔬菜水果，另有許多籃子用來分裝欲送出至客戶之蔬果，
現場亦放置許多紙箱及磅秤，現場主要營業態樣，係業者直接從中央
市場大批購買蔬果回來到稽查地址，並於該址進行整理、分類包裝等
行為後，再將整理之蔬果送至客戶處，其客戶多半為餐廳或同業之業
者調貨，交易方式為採用月結方式，送貨人員並不當場收款，係由負
責人再向客戶每月結清帳款，現場並無直接從事銷售、販售行為，僅
從事理貨行為。......」是訴願人經營登記範圍外之蔬果批發業務之
事實，堪予認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張產品皆為分裝小包，分批出售，而非整件出售乙節。按
經濟部公司行號營業項目代碼表所稱農產品零售業定義內容為「農產
品，如蔬菜、水果及依糧食管理法第11條規定之兼營小規模糧食等零
售之行業。」，而蔬果批發業定義為「從事蔬菜、水果批發之行業。
」另依該部89年 5月16日經（89）商字第89208748號函釋示，零售業
係指產品銷售對象為最終使用者而言。而訴願人經營之業務型態，係
將蔬菜水果分類包裝，銷售至餐廳或供同業調貨用，其銷售對象並非
皆為最終使用者，與前揭農產品零售業定義內容之意旨即有不同，而
應屬蔬果批發業之經營型態。訴願人上開主張，尚難採作對其有利之
認定。
五、又訴願人主張已申請更正經營項目；且係依據往例經營，並不知法律
條文已多有修正，並非故意違法云云。查訴願人前於本市萬華區○○
路○○巷○○號開設「○○果菜行」，登記之營業項目並未包括蔬果
批發業。而原處分機關前於 95 年 8 月 2 日查獲訴願人違規經營登
記範圍外之蔬果批發業時，曾以95年 8月22日北市商三字第09534749
200 號函通知訴願人應依規定於文到30日內辦妥蔬果批發業登記或立
即停止經營該項業務，該函並於95年 8月31日送達，有卷附掛號郵件
收件回執影本可稽。是訴願人如欲經營該項業務，應依商業登記法第
14條規定，先向主管機關申辦營利事業變更登記，並經主管機關核准
後，始得經營。訴願人雖於95年 8月29日申請變更營利事業所在地登
記為本市萬華區○○街○○號，惟仍未辦理營利項目變更登記。原處
分機關嗣於95年10月 2日再次稽查時，查獲訴願人仍未辦妥蔬果批發
業登記而經營該項業務，乃以本件處分函處分訴願人，並無違誤。是
訴願人縱已提出營利事業項目變更登記申請，惟在原處分機關未核准
營利事業項目變更登記前，訴願人仍不得經營登記範圍外之蔬果批發
業。是訴願人上開主張，均不足採憑。從而，原處分機關審認訴願人
違反前揭商業登記法第 8條第 3項規定，依同法第33條規定，處訴願
人法定最低額 1萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，
並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 3 月 15 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印