訴願決定書

臺北市政府 96.11.30. 府訴字第09670306300號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司○○分公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處（自96年9月11日起更名為臺北
市商業處）
訴願人因違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例事件，不服原處
分機關 96年8月1日北市商二字第09632246700號函之處分，提起訴願，本
府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經本府核准於本市大安區○○○路○○段○○號○○樓營業
，領有本府核發之營利事業登記證，核准登記之營業項目為：一、美容化
妝及美容器材之經銷代理、買賣及進出貿易業務（批發除外）；二、前各
項國內外有關廠商產品之代理投標報價業務；三、美容業務之經營；四、
美容保養之諮詢顧問業務；五、會員卡之發行與買賣業務（信用卡除外）
（批發除外）；六、 F203010食品、飲料零售業。經原處分機關於96年7
月 3日實施商業稽查時發現，訴願人未辦妥瘦身美容業之營利事業登記即
經營該項業務，違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 4條規定，
乃依同自治條例第7條規定，以96年8月1日北市商二字第09632246700號函
通知○○有限公司勒令訴願人於該址停止瘦身美容業之經營。該處分函於
96年8月3日送達，訴願人不服，於96年9月3日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、查本件原處分機關上開處分函之正本受文者雖係「○○有限公司」，
惟其處分內容係令訴願人於其營業地址停止系爭業務之經營，則訴願
人提起本件訴願，即有法律上利害關係而無當事人不適格問題；另本
件訴願期間之末日（96年9月2日）為星期日，應以次日代之，是訴願
人於96年9月3日提起訴願，亦無逾期問題；合先敘明。
二、按臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例
所稱主管機關為臺北市政府建設局。主管機關得將其權限之一部分委
任臺北市商業管理處執行。」第 3條規定：「本自治條例所稱公司組
織營利事業（以下簡稱事業），指依公司法之規定，設址於本市之公
司或分公司。」第 4條規定：「事業於辦妥所營事業之營利事業設立
、遷址或營業項目變更登記前不得開業、於新址營業或變更其營業項
目。」第7條規定：「非屬第5條第1項所定之事業，違反第4條規定者
，處公司新臺幣2萬元以上5萬元以下之罰鍰，並勒令其停止經營未辦
妥營利事業登記之營業項目。經主管機關依前項規定處分後，仍不停
止經營未辦妥營利事業登記營業項目者，得按月連續處罰。」
經濟部公司行號營業項目代碼表：「營業項目代碼：JZ99110 營業項
目：瘦身美容業....... 定義內容：藉手藝、機器、用具、用材、化
妝品、食品等方式，為保持、改善身體、感觀之健美，所實施之綜合
指導、措施之非醫療行為。...... 」
臺北市政府建設局 92年11月14日北市建一字第09234279800號公告：
「主旨：公告委任臺北市商業管理處辦理臺北市公司組織營利事業管
理自治條例之管理及處罰事項，自中華民國 92 年 10 月 29 日起實
施。...... 」
95年3月3日修正之臺北市政府建設局執行臺北市公司組織營利事業管
理自治條例統一處理及裁罰基準規定：「....... 【註三】對於個別
案件有特殊情況者，得審酌...... 酌予加重或減輕處罰...... 」
三、本件訴願理由略以：
訴願人具有美容業務經營及美容保養諮詢顧問業務等之核准登記，惟
法令變更，致原處分機關認定訴願人部分營業型態屬「瘦身美容業」
。由於新增「瘦身美容業」之營業項目，建築師事務所辦理變更使用
及室內裝修審查須一定程序及時間，且配合變更使用及室內裝修審查
等相關法令所作之室內裝修工程耗費甚多，懇請依裁罰基準註 3 規
定審酌訴願人情狀可憫及積極配合法令變更之態度，先行撤銷原處分
。
四、卷查訴願人未經辦妥瘦身美容業之營利事業登記，即於本市大安區○
○○路○○段○○號○○樓，經營瘦身美容業之違規事實，此有經現
場管理人○○○簽名之原處分機關96年7月3日商業稽查紀錄表影本附
卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張因新增「瘦身美容業」之營業項目，建築師事務所辦理
變更使用及室內裝修審查須一定程序及時間，且配合變更使用及室內
裝修審查等相關法令所作之室內裝修工程耗費甚多云云。按前開商業
稽查紀錄表記載略以：「......實際營業情形......一、實際經營：
瘦身美容業 ......四、1.稽查時營業中，現場有9間包廂，內設有一
個美體床，有6間設有沖澡室，有3位客人正在做全身按摩。2.主要提
供消費者經由手藝、化妝品、全身按摩、放鬆、保持改善全身緊實、
彈性、健美。3.器材有蒸臉器、放大燈、熱毯、保養品。4.消費方式
：基礎保養做臉： 1,500元基礎全身按摩：1,500元......」，是按
前揭經濟部訂頒公司行號營業項目代碼表「瘦身美容業」之定義，訴
願人現場經營瘦身美容業之事實，堪予認定。訴願人如欲經營該項業
務，自應依前揭臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 4條規定，
辦妥所營事業營業項目登記，並經主管機關核准後，始得經營。惟訴
願人未辦妥系爭營業項目之營利事業登記，即於上開地址經營瘦身美
容業，已違反該自治條例第4條規定；原處分機關依同自治條例第7條
規定，勒令訴願人於該址停止經營瘦身美容業，並無違誤。是訴願主
張，不足採據。另訴願人違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例
涉罰鍰裁處部分，因涉與建築法競合，且涉行政罰法第24條及第31條
規定應擇一從重處罰原則，經原處分機關以本件處分函請臺北市建築
管理處依權責處理；是本件既未處訴願人罰鍰，即無依前揭裁罰基準
註 3規定加重或減輕處罰之問題，訴願人主張依該規定撤銷原處分，
恐有誤解；併予敘明。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，
並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 11 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印