訴願決定書

臺北市政府 97.11.07. 府訴字第09770173700號訴願決定書訴願人張○○
訴願人張蔡○○
原處分機關臺北市市場處
訴願人等 2人因臺北市公有傳統零售市場改建或停止使用核發補助費事件，不服原處分機關
民國97年1月31日北市市營字第09730177600號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
事實
一、訴願人等2人原分別為本市○○市場1樓第79號及第80號攤商，因故欠繳民國（下同）90
年3月份、90年10月份至91年5月份租金，經原處分機關（96年9月11日更名前為臺北市
市場管理處）以91年3月7日北市市一字第09160356100號函、91年4月8日北市市一字第0
9160554500號函及91年 5月24日北市市一字第09160857800號函3度催繳，請訴願人於指
定期限前繳款，惟其等仍未於期限內繳清租金，本府建設局（自 96年9月11日起更名為
產業發展局）遂依臺北市零售市場管理規則第36條第2款規定，以91年7月10日北市建市
字第09132763600號函終止租約，並收回攤位。
二、嗣該市場於 96年起規劃收回，訴願人等2人則以96年11月28日申請書申請復租攤位或領
取補助金，經原處分機關審認訴願人未於契約終止後 3個月內繳清租金申請復租，依臺
北市零售市場管理規則第 37條規定，不具有申請復租之資格，爰以96年12月4日北市市
營字第 09632105200號函否准訴願人等2人之申請。訴願人等2人復向議員提出陳情，並
於 96年12月20日與原處分機關開會研商，原處分機關依臺北市議會96年 12月27日議秘
服字第 09604759300號書函所附之會議紀錄，以97年1月 2日北市市營字第09632285500
號書函請訴願人依協調會議結論重新提出復租申請。嗣訴願人等2人以97年1月11日申請
書請求領取中山市場收回之補助金。案經原處分機關審認與臺北市公有傳統零售市場改
建或停止使用核發補助費標準第 3條第2項規定不符，乃以97年1月31日北市市營字第09
730177600號函復訴願人等2人否准所請。訴願人等 2人不服，於97年6月24日向本府提
起訴願，6月25日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人等2人雖於訴願書中表明係對原處分機關97年1 月2日北市市營字第 09632
285500號書函不服提起訴願，惟本件訴願人既係請求領取補助金，是揆其真意，應係對
原處分機關 97年1月31日北市市營字第 09730177600號函不服。再查，本件訴願人提起
訴願日期（97年6月24日）距處分函發文日期（97年1月31日）雖已逾30日，惟該函未為
救濟期間之教示，依行政程序法第 98條第3項規定，訴願人於該函送達之次日起1年內
提起訴願，應無逾期問題，合先敘明。
二、按臺北市公有傳統零售市場改建或停止使用核發補助費標準第 6條規定：「補助費發放
時間、地點及應備證件，由市政府建設局（以下簡稱建設局）於通知書中載明之。未於
通知限期內具領者，建設局得再限期通知1次，仍不具領者提存法院。」
三、本件訴願及補充理由略以：訴願人承租○○市場 1樓第79號及第80號攤位，89年 4月間
因病住院開刀，致未繳租金而被原處分機關取消承租攤位。惟訴願人既為○○市場元老
，且實屬身體不適，加上不諳法令才被取消攤位，是本次○○市場收回，訴願人應有領
取補助金之資格。
四、按首揭臺北市公有傳統零售市場改建或停止使用核發補助費標準第 6條規定：「補助費
發放時間、地點及應備證件，由市政府建設局（以下簡稱建設局）於通知書中載明之。
未於通知限期內具領者，建設局得再限期通知 1次，仍不具領者提存法院。」則本件關
於臺北市公有傳統零售市場改建或停止使用核發補助費事件，自應由本府產業發展局核
處。詎原處分機關逕以其名義為處分，姑不論是項處分實質上是否妥適，其行政管轄終
究難謂適法。從而，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為
處理。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 11 月 7 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印