訴願決定書

臺北市政府 98.11.02. 府訴字第09870133800號訴願決定書訴願人葉○○
送達代收人 ○○
原處分機關臺北市動物衛生檢驗所
訴願人因違反動物保護法事件，不服原處分機關民國 97年9月23日動衛保字第09770866400
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，
以該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。
」第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72 條第1項
前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第 73 條第1項
規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有
辨別事理能力之同居人、受僱人或應受送達處所之接收郵件人員。」第74條第1項、第2
項規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機
關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處
所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
」「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」
二、訴願人於民國（下同） 97年4月16日15時在本市萬華雁鴨公園一帶遛狗，經原處分機關
稽查時查認訴願人所攜犬隻並未辦理寵物登記植入晶片，乃當場開立勸導單請訴願人於
97年6月1日前改善，並經訴願人於勸導單簽名在案。嗣原處分機關於97年6月1日查詢
寵物登記網站並無訴願人名下登記之犬隻相關資料，乃分別於同日及8月26日、8月29日
依訴願人於勸導單所提供之電話，聯絡訴願人未果，原處分機關乃審認訴願人違反動物
保護法第 19條第3項規定，依同法第31條第1項第 7款規定，以97年9月23日動衛保字
第09770866400號函處訴願人新臺幣3,000元罰鍰，並命其即日起改善，訴願人不服，於
98年7月27日向本府提起訴願，8月4日補正訴願程式及補充訴願理由，並據原處分機關
檢卷答辯。
三、查上開97年9月23日動衛保字第09770866400號函經原處分機關交由郵政機關按訴願人戶
籍地址，亦為訴願書所載地址（臺北市萬華區桂林路○○巷○○弄○○號）寄送，因未
獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，遂以寄
存送達方式，於 97年9月 26日將上開函寄存於○○郵局，並作送達通知書 2份，1份黏
貼於應受送達人住居所門首， 1份置於應受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，
有送達證書影本附卷可稽；且該函說明六已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。是
本件訴願人提起訴願之期間末日為97年10月26日。因是日為星期日係休息日，依行政程
式法第48條規定，應以星期日之次日（97年10月27日星期一）代之，惟訴願人遲至98年
7月27日始向本府提起訴願，有本府訴願審議委員會公務電話紀錄在卷可憑，是訴願人
提起本件訴願顯已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆
諸首揭規定，自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 11 月 2 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印