訴願決定書

臺北市政府 99.12.10. 府訴字第09970136600號訴願決定書訴願人林○○即○○洋行
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反商品標示法事件，不服原處分機關民國99年 9月 7日北市商四字第 099335222
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、查訴願人銷售之「○○」等商品，經民眾向行政院公平交易委員會檢舉有成分標示涉及
不實情事，該會乃以民國（下同） 99年 8月23日公參字第0990006083號函移由經濟部
辦理，復經經濟部中部辦公室以99年 8月27日經中二字第 09900127500號函移請原處分
機關處理。嗣經原處分機關審認系爭商品「○○（即○○）」纖維成分，實際僅約67.5
％，與商品上標示之「 100％JUJU Ring Pashmina」及「 100％Pashmina」不符，違反
商品標示法第 6條第 1款規定，乃以99年 9月7日北市商四字第 09933522200號函通知
訴願人限於文到 1個月內就上開缺失予以改正，並將改正情形或申復意見函復原處分機
關。訴願人不服該函，於99年10月 8日向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以原處分未依行政程序法第96條規定記載法令依據，乃以
99年10月28日北市商四字第09934226800號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會，
撤銷上開99年9月7日北市商四字第09 933522200號函。準此，原處分已不存在，訴願之
標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員紀聰吉
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 12 月 10 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

產發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

產發另存PDF 友善列印