訴願決定書

臺北市政府90.10.31. 府訴字第九０一七二八三七０一號訴願決定書訴願人 ○○○即○○資訊社
右訴願人因商業登記法事件，不服本市商業管理處九十年四月十六日
北市商三字第九０六一九０三一００號函，提起訴願，本府依法決定如左
：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第一條第一項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分
，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。..
....」第三條第一項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機
關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法
律效果之單方行政行為。」第七十七條第八款規定：「訴願事件有左
列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院四十一年度判字第十五號判例：「訴願法及行政訴訟法上所
稱之處分，係指行政官署本於行政職權對於人民所為之行政處分而言
。對於官署與其他機關團體內部所為職務上之表示，人民自不得遽以
官署為被告而訴請予以撤銷。」
二、卷查訴願人原經核准登記於本市松山區○○○路○○段○○巷○○號
開設「○○資訊社」（市招為○○），領有本府核發之統一編號xxxx
xxxx號營利事業登記證，其登記營業項目為：「1.（現場限作辦公室
使用，不得專為貯藏、展示或作為製作加工批發零售場所使用，且現
場不得貯存機具。）2.資訊軟體零售業3.食品飲料零售業4.書籍文具
零售業、5.玩具娛樂用品零售業6.事務性機器設備零售業7.資訊軟體
服務業8.資料處理服務業9.電子資訊供應服務業（不含擷取網路遊戲
軟體供人遊戲） 10.一般廣告服務業 11.資訊軟體批發業 12.電子設
備安裝業（限赴客戶現場作業） 13.通信工程業（限赴客戶現場作業
）」。
三、嗣訴願人未經許可擅自於上開地址經營登記範圍外之資訊休閒服務業
，經本府警察局松山分局查獲，認其違反商業登記法第八條第三項規
定，本府乃以九十年三月十九日府建商字第九００二六五五四００號
函裁處新臺幣貳萬元罰鍰，並命令停止經營登記範圍外業務在案。又
本府警察局松山分局復於九十年三月二十六日臨檢查獲訴願人未經許
可擅自於上開地址經營登記範圍外之資訊休閒服務業，爰再函請本市
商業管理處依法裁處；惟該處依商業登記法第三十三條規定，當月不
得再予裁處，乃以九十年四月十六日北市商三字第九０六一九０三一
００號函復本府警察局松山分局，並副知工務局建築管理處依權責續
處，其內容略以：「主旨：有關貴分局九十年三月二十六日臨檢本市
○○○路○○段○○巷○○號○○資訊社（負責人為○○○）乙案，
本處（府）業以九十年三月十九日府建商字第九００二六五五四００
號函裁處罰鍰貳萬元並命令停止經營登記範圍外業務在案（副本諒達
），惟處分書於三月二十七日始完成送達，爾後如發現違規營業情事
仍請函知本處憑處，復請查照。......」訴願人不服本市商業管理處
九十年四月十六日北市商三字第九０六一九０三一００號函，於九十
年七月十九日向經濟部提起訴願，經該部九十年八月六日經（九０）
訴字第０九００六一八六三０－０號函移由本府審理。
四、次查本市商業管理處四月十六日北市商三字第九０六一九０三一００
號函，係就本府警察局松山分局查獲訴願人九十年三月二十六日涉嫌
違反商業登記法事件移請處理所為查復，並副知本府工務局建築管理
處依權責續處，應屬機關內部間所為職務上之表示，自非行政處分；
亦不因該項敘述或轉知而對訴願人權益發生具體之法律上效果，揆諸
首揭規定及判例意旨，自不得對之提起訴願。訴願人逕行提起訴願，
自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七
十七條第八款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
　　　　　　　委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中　　華　　民　　國　　九十　　年　　十　　月　　三十一　　日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印