訴願決定書

臺北市政府 91.02.07. 府訴字第０九一０四八七六００一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十年九月二十五日北市商三字第九０六五二一五三００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定........二、提起訴願逾法定期間........者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起
三十日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、查訴願人於九十年八月六日經本府核准在本市中山區○○○路○○段○○巷○○之○○
號○○、○○樓開設「○○資訊生活館」，領有本府核發之北市建商商號（九０）字第
xxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項目為1.ＩＺ９９９９０其他工商服務業（
閱讀計時收費）。2.Ｉ３０１０１０資訊軟體服務業。3.Ｉ３０１０２０資料處理服務
業。4.Ｉ３０１０３０電子資訊供應服務業。5.Ｉ６０１０１０租賃業（圖書電腦出租
）。6.Ｆ２０３０１０食品、飲料零售業。
三、嗣經本府警察局中山分局圓山派出所於九十年八月十八日零時十分、二十三日十六時二
十五分、二十七日二十三時及九月五日一時十分臨檢時查獲「○○資訊生活館」有設置
以電腦方式操縱產生聲光影像之網際網路遊戲設施，供不特定人士消費之情事，該分局
乃以九十年九月五日北市警中分行字第九０六四四四四七００號、第九０六四四三九六
００號、第九０六四四四三八００號及九十年九月十一日北市警中分行字第九０六四五
八二六００號函通報原處分機關等權責機關查處。嗣原處分機關審認訴願人未經核准擅
自經營資訊休閒服務業，違反商業登記法第八條第三項規定，爰依同法第三十三條第一
項規定，以九十年九月二十五日北市商三字第九０六五二一五三００號函，處以訴願人
新臺幣二萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於九十年十
一月七日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、卷查原處分機關九十年九月二十五日北市商三字第九０六五二一五三００號函係於九十
年十月四日送達，此有蓋有「○○資訊生活館」印章之掛號郵件收件回執附卷可稽，且
上開函中已載明：「........四、臺端對本案如有不服，得依訴願法第十四條及第五十
八條規定，自本件行政處分書達到之次日起三十日內，繕具訴願書，向本處遞送（以實
際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），並將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會。
........」故訴願人若對上開處分不服而提起訴願，應自行政處分達到之次日起三十日
內為之；又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，訴願人提起訴願之末日
原為九十年十一月三日，是日為星期六，以其次星期一（九十年十一月五日）代之。然
訴願人於九十年十一月七日始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所蓋本府訴願審議委員
會收文戳記在卷可憑，是其提起訴願已逾三十日之法定不變期間，原處分業已確定，揆
諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年二月七日市長馬英九公
假
副市長歐晉德代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印