訴願決定書

臺北市政府 91.04.03. 府訴字第０九一０五八二五六０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十年十二月六日北市商三字第九０
六六三六三二００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起
三十日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、查訴願人經本府核准在本市內湖區○○街○○巷○○號○○樓開設「○○資訊坊」，領
有本府核發之北市建商商號（九０）字第xxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項
目為Ｆ１１３０５０事務性機器設備批發業。Ｆ１１８０１０資訊軟體批發業。
Ｆ２１３０３０事務性機器設備零售業。Ｆ２１８０１０資訊軟體零售業。Ｉ３０
１０１０資訊軟體服務業。Ｉ３０１０２０資料處理服務業。Ｉ３０１０３０電子資
訊供應服務業。Ｉ６０１０１０租賃業。Ｆ２０３０１０食品、飲料零售業。
三、嗣經本府警察局內湖分局西湖派出所於九十年十一月二日二十時十分臨檢時查獲「○○
資訊坊」（市招：○○）有設置以電腦方式操縱產生聲光影像之網際網路遊戲設施，供
不特定人士消費之情事，該分局乃以九十年十一月二十日北市警內分行字第九０六三五
五六四００號函通報原處分機關等權責機關查處。嗣原處分機關審認訴願人未經核准擅
自經營資訊休閒服務業，違反商業登記法第八條第三項規定，爰依同法第三十三條第一
項規定，以九十年十二月六日北市商三字第九０六六三六三二００號函，處以訴願人新
臺幣三萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於九十一年一
月十一日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
四、卷查原處分機關九十年十二月六日北市商三字第九０六六三六三二００號函係於九十年
十二月十一日送達，此有蓋有「○○資訊坊」統一發票專用章，並由其現場負責人○○
○簽名代收之掛號郵件收件回執附卷可稽，且上開函中已載明：「......四、臺端對本
案如有不服，得依訴願法第十四條及第五十八條規定，自本件行政處分書達到之次日起
三十日內，繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為準，而非投郵日），
並將副本抄送臺北市政府訴願審議委員會。......」故訴願人若對上開處分不服而提起
訴願，應自行政處分達到之次日起三十日內為之；又本件訴願人之地址在臺北市，無在
途期間可資扣除，訴願人提起訴願之末日為九十一年一月十日（星期四），然訴願人於
九十一年一月十一日（星期五）始向本府提起訴願，此亦有訴願書上所蓋本府訴願審議
委員會收文戳記在卷可憑，是其提起訴願已逾三十日之法定不變期間，原處分業已確定
，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年四月三日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印