訴願決定書

臺北市政府 91.06.14. 府訴字第０九一０五八七０八０一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十一年一月二十五日北市商三字第
０九一六一０三三七００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人於九十年六月二十日經本府核准在本市內湖區○○路○○號○○樓開設「○○
行」，領有本府核發之北市建商商號（九０）字第xxxxxx號營利事業登記證，核准登記
之營業項目有ＩＺ一三０一０網路認證服務業、Ｉ三０一０一０資訊軟體服務業、Ｆ二
０九０三０玩具、娛樂用品零售業、Ｆ二０三０一０食品、飲料零售業。
二、前經本府及原處分機關認為訴願人未經核准擅自經營資訊休閒服務業，違反商業登記法
第八條第三項規定，爰依同法第三十三條規定，分別以九十年七月二十三日府建商字第
九００八二二三五００號、九十年十一月一日北市商三字第九０六五九四三０００號函
處以訴願人新臺幣（以下同）二萬元及三萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之
業務。嗣經本府警察局內湖分局西湖派出所於九十一年一月四日十九時四十七分臨檢時
查獲「○○行」仍有設置以電腦方式操縱產生聲光影像之網際網路遊戲設施，供不特定
人士消費之情事，內湖分局乃以九十一年一月十八日北市警內分行字第九一六０四００
五００號函通報原處分機關等權責機關查處。嗣原處分機關審認訴願人再次經查獲未經
核准擅自經營登記範圍外之資訊休閒業，違反商業登記法第八條第三項規定，爰依同法
第三十三條第二項規定，以九十一年一月二十五日北市商三字第０九一六一０三三七０
０號函，處以訴願人三萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務，該函於九十
一年一月三十一日送達。訴願人不服，於九十一年二月二十六日向本府聲明訴願，九十
一年三月二十五日補具訴願理由書，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、依商業登記法第六條第一項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查
本府業依地方制度法第二十七條第一項規定，以九十年七月十日府法三字第九００七七
七六八００號令訂定發布「臺北市政府商業行政委任辦法」，將商業登記法中有關本府
權限事項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
二、按商業登記法第八條第一項、第三項規定：「商業開業前，應將左列各款申請登記....
..三、所營業務。......」「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第十四條規定：
「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後六個月內為之外，應於十五日內申
請為變更登記。」第三十三條第一項、第二項規定：「違反第八條第三項規定者，其商
業負責人處新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍
外之業務。」「經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得
按月連續處罰。」
經濟部八十七年十二月十五日經商字第八七二三０一八九號函釋：「主旨：檢送本部『
研商電子遊戲機之主機板與框體查驗貼證實施要點及電視遊樂器或電腦附設投幣裝置營
業如何登記管理』會議紀錄乙份，請查照。......六、會議決議......（二）討論提案
－有關業者利用電視遊樂器或電腦（磁碟、硬碟、光碟或網際網路）附設投幣裝置，從
事營業行為，應歸屬於何種行業？如何管理案：上列營業型態，均非屬電子遊藝場業
。以電腦使用網際網路之相關軟體及資料提供消費者，以電腦裝置磁碟片、硬碟、光
碟片內儲存軟體資料供人遊戲......等方式或類似方式，收取費用之營業行為，應輔導
業者，依公司行號營業項目代碼表登記為Ｊ７９９９９０其他娛樂業......」九十年三
月二十日經商字第０九００二０五二一一０號公告：「......說明..... 二、按現行網
路咖啡經營業務，係依實際經營之內容，分別登記有飲料店、電子資訊供應服務業及其
他娛樂業（須具體訂明），針對上開事項，本部商業司曾於八十九年十一月三日邀集各
縣市政府相關單位及業者，共同研商網路咖啡業應如何定位及究應歸類於資訊服務業或
是娛樂業項下，最後決議增列『資訊休閒服務業』，......三、參照行政院主計處中華
民國行業標準分類，小類『９００休閒服務業』，凡從事綜合遊樂園、視聽及視唱中心
、特殊娛樂場所、電子遊戲場業等經營及其他休閒服務之行業均屬之。本案『資訊休閒
服務業』擬比照前揭主計處行業標準分類之精神，將其歸類於娛樂業項下範疇。此外，
將現行『Ｊ７９９９９０其他娛樂業（利用電腦功能以磁碟、光碟供人遊戲娛樂，利用
電腦網際網路擷取遊戲軟體供人遊戲，利用電腦功能播放ＣＤ、ＶＣＤ供人聽音樂及觀
賞影片）』整併歸屬於『Ｊ７０１０７０資訊休閒服務業』，其定義內容為『提供場所
及電腦設備採收費方式，供人透過電腦連線擷取網路上資源或利用電腦功能以磁碟、光
碟供人使用。』」
九十年十二月二十八日經商字第０九００二二八四八號公告：「公司行號營業項目代碼
表增修代碼內容......４．Ｊ７０１０７０資訊休閒業（原為資訊休閒服務業），提供
特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路上資源或以磁碟、光碟、硬碟、卡匣等
，結合電腦裝置，供不特定人從事遊戲娛樂、網路交誼之營利事業。」
司法院釋字第二八七號解釋：「行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原
意，固應自法規生效之日起有其適用。......」
三、本件訴願理由略謂：
行政程序法於八十八年二月三日由總統公布，九十年一月一日開始施行，即自九十年一
月一日起所有行政機關之行政行為均應依此法為之，方謂合法；按經濟部九十年三月二
十日經商字第０九００二０五二一一０號公告增列之營業項目係「資訊休閒服務業」，
未曾公告為「資訊休閒業」，原處分機關率爾指摘訴願人擅自經營「資訊休閒業」，卻
未明確指出該營業項目之法律依據。
公司法與商業登記法同為規範商業組織之法律，公司法既對營業項目不再列為處罰之標
的，則對社會經濟影響較小之一般獨資或合夥事業，亦應為相同之解釋而得類推適用，
始符合「公平原則」。公司不僅就其登記為所營事業「本身」經營外，為事業所必須、
所適宜或為其經營有益之行為，甚至於「不違反其目的事業之行為」，皆應一概視為「
登記範圍內之業務」．於此，原處分機關指摘訴願人有經營登記範圍以外之業務云云，
誠屬誤解。訴願人經營之網咖店，與登記營業項目並無二致。縱有出入，亦為登記範圍
所適宜或不違反其目的事業之行為，與登記營業範圍無違。
按「資訊休閒服務業」係經濟部於九十年三月二十日公告增列之營業項目，而相關之申
設及管理規範迄今仍停滯於立法院審議，足見該增列之營業項目欠缺法律之授權，實與
「法律保留」原則及憲法第二十三條、中央法規標準法第五條第二款及行政程序法第一
百五十條規定有違。訴願人信賴尚無母法規範下，依原登記之「資訊軟體服務業」等四
項相關業務經營之，並無逾越營業登記範圍，原處分機關僅為行政便宜及政策目的，率
而處分，難謂與衡平、比例、誠信、信賴保護等原則無違。
四、經查本件訴願人經營之「○○行」係於九十年六月二十日設立登記，本府警察局內湖分
局西湖派出所於九十一年一月四日十九時四十七分臨檢時查獲其設置以電腦方式操縱產
生聲光影像之網際網路遊戲設施，供不特定人士消費，此有經訴願人簽名之本府警察局
內湖分局西湖派出所臨檢紀錄表乙份影本附卷可稽。
五、次按訴願人實際經營利用網路功能供消費者至網站擷取或下載遊戲軟體供人娛樂之行業
，經查經濟部八十七年十二月十五日經商字第八七二三０一八九號函附會議記錄將該行
業歸類於Ｊ７９９９９０其他娛樂業；嗣九十年三月二十日經商字第０九００二０五二
一一０號公告，將現行「Ｊ７９９９９０其他娛樂業（利用電腦功能以磁碟、光碟供人
遊戲娛樂，利用電腦網際網路擷取遊戲軟體供人遊戲，利用電腦功能播放 CD、VCD
供人聽音樂及觀賞影片）」整併歸屬於「Ｊ七０一０七０資訊休閒服務業」，其定義內
容為「提供場所及電腦設備採收費方式，供人透過電腦連線擷取網路上資源或利用電腦
功能以磁碟、光碟供人使用」（經濟部又以九十年十二月二十八日經商字第０九００二
二八四八０一號函修正為「Ｊ七０一０七０資訊休閒業」，其定義與內容為「提供特定
場所及電腦資訊設備以連線方式擷取網路上資源或以磁碟、光碟、硬碟、卡匣等，結合
電腦裝置，供不特定人從事遊戲娛樂、網路交誼之營利事業。」）。因此，訴願人如欲
經營該項業務，應依商業登記法第十四條之規定，先向主管機關申請營利事業變更登記
，並經主管機關核准後，始得經營；惟觀諸訴願人所領之前開營利事業登記證，所載之
營業項目並未包括「Ｊ七０一０七０資訊休閒業」之業務。訴願人未經前揭營業項目變
更登記之法定程序，逕擅自經營「Ｊ七０一０七０資訊休閒業」之業務，其經營登記範
圍外業務之事實，洵堪認定。
六、復按公司行號營業項目代碼「ＩＺ一三０一０網路認證服務業」、「Ｉ三０一０一０資
訊軟體服務業」，其細類定義及內容分別為：「提供數位簽章製作、電子憑證簽發、管
理及其他相關電子認證服務之行業」、「各種資訊作業、網路、與應用等軟體系統之規
劃、設計開發、研究、分析、建置、組合、測試、維護及資訊系統整合服務等業務，但
不透過第一類電信事業之電信機線設備所提供之資訊服務業務」；而業者利用「電腦擷
取網際網路資料供人遊戲」之營業，與前揭「ＩＺ一三０一０網路認證服務業」、「Ｉ
三０一０一０資訊軟體服務業」定義不符，故經濟部八十七年十二月十五日經商字第八
七二三０一八九號函釋將之列為「Ｊ７９９９９０其他娛樂業 (應具體訂明 )」。嗣
經濟部九十年三月二十日經商字第０九００二０五二一一０
號公告將「資訊休閒服務業」歸類於娛樂業項下範疇，並將現行「７９９９９０其他娛
樂業 (利用電腦功能以磁碟、光碟供人遊戲娛樂，利用電腦網際網路擷取網際網路供人
遊戲，利用電腦功能播放 CD、VCD 供人聽音樂及觀賞影片 ) 」整併歸屬於「Ｊ七０
一０七０資訊休閒服務業」，其定義內容為「提供場所及電腦設備採收費方式，供人
透過電腦連線擷取網路上資源或利用電腦功能以磁碟、光碟供人使用」；經濟部九十年
十二月二十八日經商字第０九００二二八四八號函修正為「Ｊ７０１０７０資訊休閒業
業」，其定義與內容為「提供特定場所及電腦資訊設備以連線方式擷取網路上資源或以
磁碟、光碟、硬碟、卡匣等，結合電腦裝置，供不特定人從事遊戲娛樂、網路交誼之營
利事業」，業說明如前。按商業登記法第八條第三項規定，商業不得經營其登記範圍以
外之業務，準此，「Ｊ七０一０七０資訊休閒業」與「ＩＺ一三０一０網路認證服務業
」、「Ｉ三０一０一０資訊軟體服務業」之定義各異，並分屬不同之營業項目，自須分
別登記方得營業。是訴願人所訴其已獲核准經營網路認證服務業、資訊軟體服務業，其
營業之定義與資訊休閒服務業並無不同，縱有出入，亦為登記範圍所適宜或不違反其目
的事業之行為，與登記營業項目無違云云，顯屬誤解，並不足採。另關於訴願人所稱公
司法既已對營業項目不再列為處罰之標的，獨資或合夥事業亦應為相同之解釋而得類推
適用公司法之規定，始符合公平原則云云，經查公司法於九十年十一月十二日修正時就
公司應辦理營利事業登記部分之規定業已刪除，惟查九十一年二月六日修正公布之商業
登記法並未修正該法第八條規定，故商業仍不得經營其登記範圍以外之業務，又商業登
記法既有明文規定之事項，自無準用或類推適用公司法規定之餘地，至為顯然。
七、至訴願人所稱「資訊休閒服務業」係經濟部於九十年三月二十日公告增列之營業項目，
而相關之申設及管理規範迄今仍停滯於立法院審議，足見該增列之營業項目欠缺法律之
授權，實與「法律保留」原則有違云云，經查依首揭司法院釋字第二八七號解釋意旨，
及商業登記法第六條第一項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」，經濟部既為該法所規定之主管機關，
自有認定適用或解釋該法之權責，訴願人之主張，顯有誤會；從而，原處分機關以訴願
人違反商業登記法第八條第三項規定，爰依同法第三十三條第二項規定，處以訴願人三
萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外業務之處分，揆諸首揭規定及經濟部函釋、
公告意旨，並無不合，應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾忠己
委員劉興源
中華民國九十一年六月十四日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印