訴願決定書

臺北市政府 91.08.28. 府訴字第０九一０五九０九００一號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十一年五月三十日北市商三字第０
九一六０四一七七００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人未經核准登記擅自於本市○○○路○○巷○○號○○樓經營視聽歌唱、飲酒店
業務【市招：○○】，前經原處分機關以九十一年四月十八日北市商三字第０九一六一六四
八九００號函處新臺幣（以下同）一萬元罰鍰並命令應即停業在案。嗣原處分機關復於九十
一年五月二十二日二十一時三十五分實施商業稽查，再次查獲訴願人有經營視聽歌唱、飲酒
店業務之情事，案經原處分機關審認訴願人仍未經核准登記，經營視聽歌唱、飲酒店業務，
違反商業登記法第三條規定，爰依同法第三十二條第二項規定，以九十一年五月三十日北市
商三字第０九一六０四一七七００號函，處以訴願人三萬元罰鍰，並命令應即停業。訴願人
不服，於九十一年六月二十七日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、依商業登記法第六條第一項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查
本府業依地方制度法第二十七條第一項規定，以九十年七月十日府法三字第九００七七
七六八００號令訂定發布「臺北市政府商業行政委任辦法」，將商業登記法中有關本府
權限事項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
二、按商業登記法第三條規定：「商業及其分支機構，除第四條第一項規定外，非經主管機
關登記，不得開業。」第四條規定：「左列各款小規模商業，得免依本法申請登記：一
、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、合於中央主管機關所
定之其他小規模營業標準者。」第三十二條規定：「違反第三條規定，未經登記即行開
業者，其行為人各處新臺幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停業。經主
管機關依前項規定處分後仍拒不停業者，得按月連續處罰。」經濟部七十九年三月二十
一日經商字第二０一五０三號函釋：「市民未經申請登記利用未編門牌號碼之私人空地
搭蓋未構成違建之帳篷經營洗車打蠟業，如其非屬商業登記法第四條之小規模商業，仍
應依同法第三十二條之規定辦理。」
三、本件訴願理由略以：訴願人依法申請設立登記，但遭工務局建築管理處駁回。又訴願人
原係接手前店「○○小吃店」何以前店無罪，訴願人卻有罪？歌唱業務還得更改房屋使
用用途，唱歌有何危險，還得強化房屋。
四、卷查訴願人未經核准設立登記，即於本市○○○路○○巷○○號○○樓以「○○」名義
經營視聽歌唱業、飲酒店業務，為訴願人所不爭執，並有原處分機關九十一年五月二十
二日商業稽查紀錄表及營利民眾查詢作業畫面附卷可稽，是其違規行為，洵堪認定。
五、至訴願人主張申請營利事業登記遭工務局建築管理處駁回乙節，按訴願人如欲經營視聽
歌唱業、飲酒店業務，應依法辦理營利事業登記證，始得經營，訴願人既未辦妥營利事
業登記證，自不得於系爭地點經營視聽歌唱業、飲酒店業務。從而，原處分機關審認訴
願人未經核准登記，違規經營視聽歌唱業、飲酒店業務，違反商業登記法第三條規定，
且前業經原處分機關以九十一年四月十八日北市商三字第０九一六一六四八九００號函
處罰鍰並命令停業在案，爰依同法第三十二條第二項規定，處以訴願人三萬元罰鍰，並
命令停業，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉興源
委員黃旭田
中華民國九十一年八月二十八日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印