訴願決定書

臺北市政府 91.11.08. 府訴字第０九一二一三八六三０一號訴願決定書訴願人 ○○資訊社即○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反臺北市資訊休閒服務業管理自治條例事件，不服原處
分機關九十一年八月八日北市商三字第０九一六五三五０九００號函所為
之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於九十年八月六日經本府核准在臺北市信義區○○路○○號○
○樓營業，領有本府核發之北市建商商號（九０）字第xxxxxx號營利事業
登記證，實際經營本市資訊休閒服務業管理自治條例所稱之電腦遊戲業。
經本府警察局信義分局三張犁派出所於九十一年七月二十一日（星期日）
零時三十分臨檢時，查獲訴願人任由未滿十八歲之人○○○於例假日夜間
十時至翌日八時進入其營業場所，經本府警察局信義分局以九十一年八月
二日北市警信分行字第０九一六二八八七四００號函通報原處分機關及相
關權責機關處理。嗣經原處分機關審認訴願人違反本市資訊休閒服務業管
理自治條例第十二條第一項規定，且前業經原處分機關以九十一年六月二
十七日北市商三字第０九一六四七二六二００號函處罰鍰並命令改善，乃
依同自治條例第二十五條第一項規定，以九十一年八月八日北市商三字第
０九一六五三五０九００號函處以訴願人新臺幣六萬元罰鍰，並命令於文
到七日內改善。訴願人不服，於九十一年八月二十六日向原處分機關遞送
訴願書提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、依本市資訊休閒服務業管理自治條例第二條第一項規定，管理資訊休
閒服務業之電腦遊戲業之主管機關為本府建設局，本府建設局依同條
第二項規定，以九十一年五月三日北市建一字第０九一三一七八二一
００號公告略以：「主旨：公告委任臺北市商業管理處辦理臺北市資
訊休閒服務業之登記、管理及處罰等事項，並自中華民國九十一年四
月二十七日起實施。」；又本案原處分因受處分人之填寫未臻明確，
原處分機關業以九十一年九月五日北市商三字第０九一六０五三四八
００號函更正受處分人為「○○資訊社即○○○君」，合先敘明。
二、按本市資訊休閒服務業管理自治條例第三條規定：「本自治條例所稱
電腦遊戲業，指提供特定場所利用電腦擷取網路資料供人遊戲或以光
碟、磁碟、硬碟、卡匣等結合電腦裝置供不特定人遊戲娛樂之營利事
業。」第十二條第一項規定：「電腦遊戲業者應禁止未滿十八歲之人
於週一至週五上午八時至下午六時或夜間十時至翌日八時或週六、例
假日夜間十時至翌日八時進入其營業場所。」第二十五條規定：「違
反第十二條第一項規定者，處新臺幣三萬元以上十萬元以下罰鍰，並
限期令其改善；逾期不改善者，除依行政執行法規定辦理外，並得處
一個月至三個月停止營業之處分。......有第一項或第二項情事者，
除處罰電腦遊戲業者外，並得對其負責人或行為人處以前項之罰鍰。
」
三、本件訴願理由略以：
（一）按「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已
依第三十九條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者
外，應給予該處分相對人陳述意見之機會。......」此為行政程序
法第一百零二條之規定，原處分機關既處訴願人新臺幣六萬元罰鍰
，且命令於文到七日內改善，否則依行政執行法處理，然這項處分
將嚴重剝奪訴願人之權利，而行政機關卻未在作成處分決定前依法
給予訴願人陳述與說明之機會，其違反行政程序法之規定，至為明
確。
（二）又自治條例中有規定於該自治條例通過前已在經營之業者，給予一
年之輔導期限，今期限未過，原處分機關以取締代替輔導，顯然失
去該規定之美意，也違反行政程序法第七條及第八條之規定。
四、按本市為管理資訊休閒服務業之電腦遊戲業，健全產業發展、維護社
會安寧、善良風俗、公共安全、衛生及市民身心健康，特制定臺北市
資訊休閒服務業管理自治條例；本市電腦遊戲業之管理，原則上依該
自治條例之規定。又所謂電腦遊戲業，係指提供特定場所利用電腦擷
取網路資料供人遊戲或以光碟、磁碟、硬碟、卡匣等結合電腦裝置供
不特定人遊戲娛樂之營利事業，此為該自治條例第三條所規定。卷查
本件訴願人實際經營該自治條例所稱之電腦遊戲業，復查本府警察局
信義分局三張犁派出所於九十一年七月二十一日（星期日）零時三十
分臨檢時，查獲訴願人任由未滿十八歲之人○○○於例假日夜間十時
至翌日八時進入其營業場所，此有本府警察局信義分局三張犁派出所
臨檢紀錄表及訴願人營業場所之現場負責人○○○之談話偵訊筆錄、
未滿十八歲之人○○○之談話偵訊筆錄等影本附卷可稽，訴願人之違
章事證明確，洵堪認定。至訴願人主張原處分機關為本件裁罰前應依
行政程序法第一百零二條規定給予訴願人陳述意見，否則違法云云，
按行政程序法第一百零三條第五款規定，行政處分所根據之事實，客
觀上明白足以確認者，行政機關得不給予陳述意見之機會，本件原處
分機關係依據本府警察局信義分局三張犁派出所所製作經訴願人員工
○○○簽名確認之臨檢紀錄表、○○○之談話偵訊筆錄及於現場消費
之未滿十八歲之人○○○之談話偵訊筆錄予以審認、處罰，訴願人之
違章情事，客觀上業已明白足以確認，原處分機關依上開行政程序法
第一百零三條第五款規定，得不給予陳述意見之機會，本件原處分機
關之裁罰尚難謂因未給予訴願人表示意見之機會，而有程序或採證上
之瑕疵。
五、又關於訴願人主張自治條例中有關一年輔導期限之規定云云，依首揭
自治條例第三十一條第二項規定：「本自治條例公布施行前經營電腦
遊戲業者，應自本自治條例生效日起一年內，依第二章規定完成登記
，於完成登記前不適用第十六條規定。」本件係依該自治條例第二十
五條第一項規定裁罰，並非該自治條例第十六條規定，故訴願人所訴
各節，顯係誤解，不足採據。從而，原處分機關以訴願人違反本市資
訊休閒服務業管理自治條例第十二條第一項規定，且前業經原處分機
關以九十一年六月二十七日北市商三字第０九一六四七二六二００號
函處罰鍰並命令改善，乃依同自治條例第二十五條第一項規定處以訴
願人新臺幣六萬元罰鍰，並命令於文到七日內改善之處分，並無不合
，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員黃茂榮
委員薛明玲
委員楊松齡
委員王惠光
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員黃旭田
中華民國九十一年十一月八日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
執行秘書王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印