訴願決定書

臺北市政府 93.02.19. 府訴字第０九三０四一一六九００號訴願決定書訴願人 ○○○
代理人 ○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十一年七月十六日北市商三字第０
九一六０四七０四００號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第十四條第一項、第三項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿
之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願
書之日期為準。」第七十七
條第二款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定 ...... 二、提
起訴願逾法定期間...... 者。」
行政法院四十九年度判字第一號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序上加以審核，
合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法定程序而無可補正者，即應予以
駁回。」
六十二年度判字第五八三號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日起三十日內
為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法所不許。」
二、緣訴願人未經核准登記，擅自於本市松山區市民大道○○段○○號○○樓以「○○冰品
店」名義經營飲料店業，經本府警察局松山分局松山派出所於九十年十一月三十日二十
時派員至現場臨檢，查獲訴願人於該址有販賣水果冰、牛奶冰及傳統冰品等情事，本府
警察局松山分局乃以九十年十二月四日北市警松分行字第九０六四一二一一００號函移
請原處分機關等相關機關依權責處理。案經原處分機關審認訴願人未經核准登記擅自經
營飲料店業務，違反商業登記法第三條規定，乃依同法第三十二條第一項規定，以九十
一年七月十六日北市商三字第０九一六０四七０四００號函處以訴願人新臺幣一萬元罰
鍰，並命令停業。訴願人不服，於九十二年十二月二十六日經由原處分機關向本府提起
訴願，九十三年一月七日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查前揭九十一年七月十六日北市商三字第０九一六０四七０四００號函係於九十一年
七月十八日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽，且該函業已載明：「...... 說明
......四、臺端對本案如有不服，得依訴願法第十四條及第五十八條規定，自本件行政
處分書達到之次日起三十日內，繕具訴願書，向本處遞送（以實際收受訴願書之日期為
準，而非投郵日）......」故訴願人若對上開函不服而提起訴願，應自該函送達之次日
起三十日內為之；又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除，是訴願人提起
訴願之期間末日為九十一年八月十七日，是日為星期六，以次星期一代之，即九十一年
八月十九日。然訴願人遲至九十二年十二月二十六日始經由原處分機關向本府提起訴願
，此亦有蓋有原處分機關收文戳記之訴願書在卷可憑，是訴願人提起訴願已逾三十日之
法定不變期間，原處分業已確定，揆諸首揭規定及判例意旨，本件訴願自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第七十七條第二款之規定
，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員劉靜嫻
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年二月十九日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印