訴願決定書

臺北市政府 93.12.09. 府訴字第０九三二八０八三０００號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市商業管理處
右訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關九十三年七月二十七日北市商三字第
０九三三二六０六九００號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如左：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人於九十年五月十七日經本府核准在本市中正區○○路○○段○○號○○樓開設
「○○企業社」，領有本府核發之北市建商商號字第xxxxxx號營利事業登記證，核准登
記之營業項目為：一、Ｆ二一八０一０資訊軟體零售業、二、Ｉ三０一０一０資訊軟體
服務業、三、Ｉ三０一０二０資料處理服務業、四、Ｉ三０一０三０電子資訊供應服務
業、五、Ｆ五０一０三０飲料店業、六、Ｉ六０一０一０租賃業（電腦）、七、Ｅ六０
五０一０電腦設備安裝業（限赴客戶現場作業）、八、ＩＺ一三０一０網路認證服務業
、九、ＩＺ九九九九０其他工商服務業（閱讀計時收費）。
二、案經本府警察局中正第二分局○○街派出所於九十三年七月十三日二十一時四十分派員
至訴願人營業場所進行臨檢時，查獲訴願人有設置電腦供不特定人士上網擷取網路上資
源及打玩電腦遊戲之情事，本府警察局中正第二分局乃以九十三年七月二十一日北市警
中正二分行字第０九三六一八三五一００號函移請原處分機關等相關權責機關處理。經
原處分機關審認訴願人前因未經核准擅自經營登記範圍外之資訊休閒業務，業經原處分
機關以九十二年十月二日北市商三字第０九二三三四０九四００號及九十二年十一月十
八日北市商三字第０九二三三八二五一００號等函處罰鍰並命令停止經營登記範圍外業
務在案，乃以訴願人仍未經核准擅自經營登記範圍外之資訊休閒業務，違反商業登記法
第八條第三項規定，依同法第三十三條第二項規定，以九十三年七月二十七日北市商三
字第０九三三二六０六九００號函，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰，並命令應即停止經
營登記範圍外之業務。上開函於九十三年七月三十日送達，訴願人不服，於九十三年八
月二十七日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、依商業登記法第六條第一項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查
本府業以九十二年十一月二十八日府建商字第０九二二二一八二０００號公告將商業登
記法中有關本府權限事項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
二、按商業登記法第八條第一項、第三項規定：「商業開業前，應將左列各款申請登記....
..三、所營業務。......」「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第十四條規定：
「登記事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後六個月內為之外，應於十五日內申
請為變更登記。」第三十三條規定：「違反第八條第三項規定者，其商業負責人處新臺
幣一萬元以上三萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主
管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。」
經濟部八十七年十二月十五日經商字第八七二三０一八九號函釋：「主旨：檢送本部『
研商電子遊戲機之主機板與框體查驗貼證實施要點及電視遊樂器或電腦附設投幣裝置營
業如何登記管理』會議紀錄乙份，請查照。......六、會議決議......（二）討論提案
－有關業者利用電視遊樂器或電腦（磁碟、硬碟、光碟或網際網路）附設投幣裝置，從
事營業行為，應歸屬於何種行業？如何管理案：上列營業型態，均非屬電子遊藝場業
。以電腦使用網際網路之相關軟體及資料提供消費者，以電腦裝置磁碟片、硬碟、光
碟片內儲存軟體資料供人遊戲......等方式或類似方式，收取費用之營業行為，應輔導
業者，依公司行號營業項目代碼表登記為Ｊ七九九九九０其他娛樂業......」九十年三
月二十日經商字第０九００二０五二一一０號公告：「......說明......二、按現行網
路咖啡經營業務，係依實際經營之內容，分別登記有飲料店、電子資訊供應服務業及其
他娛樂業（須具體訂明），針對上開事項，本部商業司曾於八十九年十一月三日邀集各
縣市政府相關單位及業者，共同研商網路咖啡業應如何定位及究應歸類於資訊服務業或
是娛樂業項下，最後決議增列『資訊休閒服務業』，......三、參照行政院主計處中華
民國行業標準分類，小類『九００休閒服務業』，凡從事綜合遊樂園、視聽及視唱中心
、特殊娛樂場所、電子遊戲場業等經營及其他休閒服務之行業均屬之。本案『資訊休閒
服務業』擬比照前揭主計處行業標準分類之精神，將其歸類於娛樂業項下範疇。此外，
將現行『Ｊ七九九九九０其他娛樂業（利用電腦功能以磁碟、光碟供人遊戲娛樂，利用
電腦網際網路擷取遊戲軟體供人遊戲，利用電腦功能播放ＣＤ、ＶＣＤ供人聽音樂及觀
賞影片）』整併歸屬於『Ｊ七０一０七０資訊休閒服務業』，其定義內容為『提供場所
及電腦設備採收費方式，供人透過電腦連線擷取網路上資源或利用電腦功能以磁碟、光
碟供人使用。』」
九十年十二月二十八日經商字第０九００二二八四八００號公告：「公司行號營業項目
代碼表增修代碼內容......４、Ｊ七０一０七０資訊休閒業（原為資訊休閒服務業），
提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路上資源或以磁碟、光碟、硬碟、卡
匣等，結合電腦裝置，供不特定人從事遊戲娛樂、網路交誼之營利事業。」
九十二年六月三十日經商字第０九二０二一三六八六０號公告：「公司行號營業項目代
碼表增修代碼內容......貳、修正部分：Ｊ七０一０七０資訊休閒業，指提供特定場所
及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路資源或以非連線方式結合資料儲存裝置，供不特
定人從事遊戲娛樂之營利事業。」
本府九十二年十二月十一日府建商字第０九二０三七六八八００號公告修正之臺北市政
府執行商業登記法第三十二條及第三十三條統一裁罰基準（節錄）
┌───┬────┬──┬──────┬──┬────────┐
│行業│違反事件│依據│法定罰鍰額度│裁罰│統一裁罰基準 │
│ │ │ │ │對象│（新臺幣：元） │
├───┼────┼──┼──────┼──┼────────┤
│......│商業不得│第三│其商業負責人│負責│1.第一次處負責人│
│資訊休│經營其登│十三│處新臺幣一萬│人 │ 二萬元罰鍰並命│
│閒業 │記範圍以│條 │元以上三萬元│ │ 令應即停止經營│
│......│外之業務│ │以下罰鍰，並│ │ 登記範圍外之業│
│ │。（第八│ │由主管機關命│ │ 務。 │
│ │條第三項│ │令停止其經營│ │2.第二次（含以上│
│ │） │ │登記範圍外之│ │ ）處負責人三萬│
│ │ │ │業務。經主管│ │ 元罰鍰並命令應│
│ │ │ │機關依規定處│ │ 即停止經營登記│
│ │ │ │分後，仍不停│ │ 範圍外之業務。│
│ │ │ │止經營登記範│ │ │
│ │ │ │圍外之業務者│ │ │
│ │ │ │，得按月連續│ │ │
│ │ │ │處罰。 │ │ │
└───┴────┴──┴──────┴──┴────────┘
三、本件訴願理由略謂：
（一）按「行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法之規定為之。」行政程序
法第三條第一項定有明文。行政程序法作為現行法制下各行政程序之基本大法，上開
條文所謂除法律另有規定外，自係指其他法律另有較該法更為嚴格之程序規定始足當
之。依行政程序法第十一條第一項及第五項規定，行政機關之管轄權，須依其組織法
規或其他行政法規定之，非依法規不得設定或變更。
（二）復按行政程序法第十五條第一項及第三項規定，行政機關之管轄權非依法規不得擅自
設定或變更，然行政機關亦非不得將其權限一部分委任所屬下級機關執行，惟需遵守
「依法規」、「將委任之事項及法規依據公告」及「刊登政府公報或新聞紙」等三程
序要件。又地方制度法第二十七條僅係就自治事項在何種要件下得訂定自治規則為規
定，該條文並非行政程序法第十五條規定所要求之法規依據，換言之，商業登記縱係
自治事項，亦應有地方制度法第二十七條以外法規之規定為依據，準此，原處分機關
無權處分，原處分難謂有效。
四、卷查訴願人於九十年五月十七日經本府核准在本市中正區○○路○○段○○號○○樓開
設「○○企業社」，領有本府核發之營利事業登記證，核准登記之營業項目則如事實欄
所述。嗣本府警察局中正第二分局○○街派出所於九十三年七月十三日二十一時四十分
查獲訴願人之營業場所設置三十八台電腦，供不特定人士上網擷取網路上資源及打玩電
腦遊戲，且當時有三位客人正在打玩消費等情事，此有經訴願人現場負責人○○○簽名
並按捺指印之本府警察局中正第二分局○○街派出所臨檢紀錄表影本附卷可稽。次按訴
願人實際經營利用網路功能供消費者至網站擷取或下載遊戲軟體供人娛樂之行業，經查
首揭經濟部八十七年十二月十五日經商字第八七二三０一八九號函附會議紀錄將該行業
歸類於Ｊ七九九九九０其他娛樂業；嗣首揭九十年三月二十日經商字第０九００二０五
二一一０號公告，將「Ｊ七九九九九０其他娛樂業」整併歸屬於「Ｊ七０一０七０資訊
休閒服務業」。經濟部又以九十年十二月二十八日經商字第０九００二二八四八００號
公告修正為「Ｊ七０一０七０資訊休閒業」，並以九十二年六月三十日經商字第０九二
０二一三六八六０號公告修正其定義與內容為「提供特定場所及電腦資訊設備，以連線
方式擷取網路上資源或以非連線方式結合資料儲存裝置，供不特定人從事遊戲娛樂之營
利事業。」是訴願人如欲經營該項業務，自應依首揭商業登記法第十四條之規定，先向
主管機關申請營利事業變更登記，並經主管機關核准後，始得經營；惟觀諸訴願人所領
前開營利事業登記證，其營業項目並未包括「Ｊ七０一０七０資訊休閒業」業務。是訴
願人未經申請營利事業變更登記，擅自經營登記範圍外之資訊休閒業務，其違章事實明
確，洵堪認定。
五、至訴願人主張依行政程序法第十一條第一項、第五項及第十五條第一項、第三項規定，
行政機關之管轄權，須依其組織法規或其他行政法規定之，非依法規不得設定或變更，
然行政機關亦非不得將其權限一部分委任所屬下級機關執行，惟需遵守「依法規」、「
將委任之事項及法規依據公告」及「刊登政府公報或新聞紙」等三程序要件，商業登記
縱係自治事項，亦應有地方制度法第二十七條以外法規之規定為依據，原處分機關無權
處分，原處分難謂有效乙節。查商業登記法第六條第一項雖明定商業登記之主管機關在
直轄市為直轄市政府，惟本府業依行政程序法第十五條第一項、第三項及臺北市政府組
織自治條例第二條第二項規定，以九十二年十一月二十八日府建商字第０九二二二一八
二０００號公告，將商業登記法中有關本府權限事項委任原處分機關以其名義執行，且
刊登臺北市政府公報；另查商業經營登記範圍外之業務，經主管機關依規定處分後，仍
不停止經營登記範圍外之業務者，依商業登記法第三十三條第二項規定，得按月連續處
罰，且為避免紛爭並建立執法之公平性，本府乃訂定「臺北市政府執行商業登記法第三
十二條及第三十三條統一裁罰基準」以為行使裁量權之標準。是訴願人前述主張，應屬
誤解法令，尚難採據。從而，原處分機關審認訴願人違反前揭商業登記法第八條第三項
規定，依同法第三十三條第二項及統一裁罰基準規定，處以訴願人新臺幣三萬元罰鍰，
並命令應即停止經營登記範圍外之業務，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第七十九條第一項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
委員陳敏
委員薛明玲
委員楊松齡
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
中華民國九十三年十二月九日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路三段一巷一號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印