訴願決定書

臺北市政府 94.01.21. 府訴字第０九四０五二一六八００號訴願決定書訴願人：○○○
送達代收人：○○○
訴願人因○○商場攤位終止租約及續租事件，不服本府建設局85年10月 9日北市建市一
字第66214 號及93年11月9 日北市建市字第09331924200 號函，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1 條第1 項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第3
條第1 項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第8 款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定……八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院44年度判字第18號判例：「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要件。所謂
行政處分，乃行政主體就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官
署所為單純的事實之敘述或理由之說明，既不因該項敘述或說明而生法律效果，自非行
政處分，人民對之，即不得提起訴願。」
53年度判字第234 號判例：「官署依據法令管理公有財產，雖係基於公法處理公務，但
其與人民間就該項公有財產所發生之租賃關係，則仍屬私法上之契約關係。人民與官署
因租用公有土地所發生爭執，屬於私權之糾紛，非行政爭訟所能解決。……」
二、緣訴願人向本府承租本市公有○○商場第○○號攤位，雙方於 84年7月28日訂定臺北市
公有零售市（商）場攤（舖）位租賃契約，租賃期間自84年7 月28日至87年7 月31日，
並經臺灣臺北地方法院公證處公證在案。嗣經本府新聞處及警察局中正第一分局派員於
85年8 月8 日在訴願人承租之前揭攤位查獲案外人○○○公然陳列具有猥褻動作之影音
光碟，售予不特定之人觀賞，並當場扣得違法影音光碟62片，經移送臺灣臺北地方法院
檢察署偵辦，該署以85年度偵字第17516 號起訴書提起公訴（嗣經臺灣臺北地方法院以
85年度易字第5394號刑事判決案外人○○○販賣有性交等猥褻內容之影音光碟，判處拘
役55日，併科罰金2 萬元；○君不服提起上訴，經臺灣高等法院以86年上易字4779號刑
事判決上訴駁回確定在案）。本府建設局遂以85年10月9 日北市建市一字第66214 號函
通知訴願人略以：「主旨：臺端承租本市公有○○商場○○號攤位，於本（85）年8 月
8 日經本府新聞處、警察局中正一分局聯檢查扣1 批違法色情影音光碟（VCD ）。顯已
違反北市零售市場管理規則相關規定，自即日起終止租約，請臺端於85年10月31日前將
攤位騰空交還本局市場處，……」惟訴願人拒不繳回攤位，本府遂向臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭起訴請求訴願人返還系爭攤位，經該院臺北簡易庭以87年2 月16日86年度北
簡字第5168號民事判決訴願人應將系爭攤位返還本府在案。訴願人不服前揭判決，提起
上訴，案經臺灣臺北地方法院以89年4 月21日87年度簡上字第193 號民事判決上訴駁回
確定在案。因訴願人仍拒不繳回攤位，本府遂向臺灣臺北地方法院申請強制執行，經該
院以89年10月5 日北院文89民執午字第19826 號民事執行處命令於89年11月10日執行未
果，復經該院以90年5 月16日北院文89民執午字第19826 號民事執行處命令於90年6 月
8 日執行完成在案。嗣訴願人於93年10月28日向本府建設局請求免予終止租約准予續租
，並停止公開標租系爭攤位，該局乃以93年11月9 日北市建市字第09331924200 號函復
訴願人略以：「主旨：臺端原承租本市公有○○商場第○○號攤位經本局終止租約，
陳情回復該攤位承租權並停止公開標租……，……說明……二、查臺端承租攤位於85
年間經本府新聞處及警察局中正一分局聯檢查獲販售色情影音光碟，爰經本局以違反零
售市場管理規則第18條第2 款及臺北市零售市場管理規則第36條第1 款規定，終止租約
收回攤位。三、有關臺端陳述『申請人無販賣色情光碟，仍屬合法承租人』乙節，案經
臺灣臺北地方法院民事庭89年4 月21日87年度簡上字第193 號民事判決駁回。復經臺灣
臺北地方法院民事執行處89年10月5 日北院文89民執午字第09826 號函執行返還攤位強
制執行在案。四、另查本市公有○○商場3 個空攤位公開標租案係本府既定政策，且臺
端前承租之○○號攤位既經本局終止租約，收回攤位在案，本局依法辦理公有財產之處
置應無疑義，從而臺端陳情回復第○○號攤位承租權乙節，歉難辦理。」訴願人不服
前揭本府建設局85年10月9 日北市建市一字第66214 號及93年11月9 日北市建市字第09
331924200 號函，於93年12月 2日向本府提起訴願，並據本府建設局檢卷答辯到府。
三、經查本件「臺北市公有零售市（商）場攤（舖）位租賃契約」係由訴願人與本府簽訂，
二者間核屬私法之租賃契約關係；而本府建設局85年10月9 日北市建市一字第66214 號
函通知訴願人終止租約及93年11月9 日北市建市字第09331924200 號函拒絕訴願人續租
之申請，係基於私經濟關係所為之意思表示或通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴
願人對上開 2 函不服，遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許
。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第8 款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 1 月 21 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印