訴願決定書

臺北市政府 94.01.20. 府訴字第０九四０五二一三五００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關93年 9月21日北市商三字第 093325643
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市萬華區○○○路○○號○○樓之○○、○○、○○、○○、○○、○○至
○○、○○至○○開設「○○遊樂場」，領有本府72年12月14日核發之北市建商商號（72）
字第xxxxxx號營利事業登記證，93年 2月20日並經核准變更登記，核准登記之營業項目為經
營各種電動玩具遊樂場（賭博性電動玩具除外）、電視遊樂器之經營（賭博性電動玩具除外
）（主管機關公告查禁之機器除外）。案經原處分機關於93年 8月17日14時50分進行商業稽
查時，查得訴願人有提供各式遊樂器材供不特定人士消費使用情事；嗣經本府警察局萬華分
局○○街派出所於93年 9月 2日16時 2分臨檢時，查獲訴願人除有提供電動遊樂機台（含賓
果行星、C-12賓果、皇家賽馬、超級戰國風雲、超八、雙魚座、滿天星等）數種機具外，另
有販售數種香菸供不特定人士消費使用等情事，該分局乃以93年 9月 8日北市警萬分行字第
09363830200 號函請原處分機關等依權責處理。案經原處分機關審認訴願人未經核准擅自經
營登記範圍外之遊樂園業、菸酒零售業務，違反商業登記法第 8條第 3項規定，爰依同法第
33條第 1項規定，以93年 9月21日北市商三字第 09332564300號函處以訴願人新臺幣 1萬元
罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。訴願人不服，於93年10月13日向本府提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、依商業登記法第6 條第1 項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查
本府業依地方制度法第27條第1 項規定，以92年11月28日府建商字第09222182000 號公
告，將商業登記法中有關本府權限事項委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
二、按商業登記法第8 條第1 項、第3 項規定：「商業開業前，應將左列各款申請登記……
三、所營業務。……」「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第14條規定：「登記
事項有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後6 個月內為之外，應於15日內申請變更登
記。」第33條第1 項規定：「違反第8 條第3 項規定者，其商業負責人處新臺幣 1萬元
以上3 萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。」經濟部公司
行號營業項目代碼表：「營業項目代碼：Ｊ701020，營業項目：遊樂園業定義內容：
從事綜合遊樂場所、公園等經營管理之行業。包括遊樂區之經營。」「營業項目代碼：
F203020，營業項目：菸酒零售業定義內容：從事菸酒零售之行業。」
經濟部商業司92年 3月10日經商六字第 09202049390號函釋：「……說明……二……設
置非屬電子遊戲機之各類遊樂機具（不分年齡層），供人娛樂之業務，其所營事業應登
記『J701020 遊樂園業』。」
92年11月12日經商字第09202230890 號函釋：「……說明……二、按設置一般家用之電
視遊樂器（如X BOX、PLAYSTATION）附設投幣裝置供人遊戲娛樂，應登記為『Ｊ7010
20遊樂園業』……」
本府92年12月11日府建商字第 09203768800號公告修正之臺北市政府執行商業登記法第
32條及第33條統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──┬──────┬──┬─────────┐
│行│違反事件 │依據│法定罰鍰額度│裁罰│統一裁罰基準（新 │
│業│ │ │ │對象│臺幣：元） │
├─┼─────┼──┼──────┼──┼─────────┤
│一│商業不得經│第33│其商業負責人│負責│第1次處負責人1萬元│
│般│營其登記範│條 │處新臺幣1 萬│人 │罰鍰並命令應即停止│
│行│圍以外之業│ │元以上3 萬元│ │經營登記範圍外之業│
│業│務。（第8 │ │以下罰鍰，並│ │務。 │
│ │第3項） │ │由主管機關命│ │2.第2次（含以上） │
│ │ │ │令其停止經營│ │處負責人1萬5千元罰│
│ │ │ │登記範圍外之│ │鍰並命令應即停止經│
│ │ │ │業務。 │ │營登記範圍外之業務│
│ │ │ │經主管機關依│ │。 │
│ │ │ │規定處分後，│ │3.第3次（含以上） │
│ │ │ │仍不停止經營│ │處負責人1萬元罰鍰 │
│ │ │ │登記範圍外之│ │並命令應即停止經營│
│ │ │ │業務者，得按│ │登記範圍外之業務。│
│ │ │ │月連續處罰。│ │ │
└─┴─────┴──┴──────┴──┴─────────┘
三、本件訴願理由略以：原處分機關僅依稽查紀錄表中填寫之稽查對象即認訴願人經營登記
範圍外之遊樂園業，逕為裁罰之處分，實屬率斷。訴願人營業於○○樓之○○至○○、
○○至○○、○○至○○等地址所擺設之電子遊戲機，確屬訴願人擴大營業地址營業之
機具，惟該地址所擺設之非屬電子遊戲機等遊樂器材，則屬「○○遊樂園」營業之機具
，其營業項目第6 項登記為「J701020 遊樂園業」，訴願人自無違反商業登記法規定之
經營登記範圍外之業務。又按商業應以具有營利性為必要，訴願人之員工為求方便，自
行向便利商店購買多包香菸，待顧客有需要便可直接拿給顧客，顧客既以便利商店的價
格拿給員工，該行為事實並無營利性，依法亦無庸登記為營業項目，訴願人亦無經營登
記範圍外之菸酒零售業務。本案原處分機關不查，即逕予認訴願人違法，顯有違誤，懇
請惠准撤銷原處分。
四、卷查本件訴願人之營業場所經本府警察局萬華分局○○街派出所於93年9 月2 日16時2
分臨檢時，查獲訴願人有販售各式香菸供不特定人士消費使用情事，此有經訴願人現場
負責人○○○簽名之本府警察局萬華分局○○街派出所臨檢紀錄表影本附卷可稽。復查
訴願人如欲經營菸酒業務應依前揭商業登記法第14條規定申請核准營利事業變更登記，
並經主管機關核准後，始得經營。惟查訴願人經核准營業項目如事實欄所述，並無「F2
03020 酒零售業」，準此，訴願人違反商業登記法第8條第3項規定之違章事證明確，洵
堪認定。至訴願主張販售香菸因無營利性，故不屬商業行為不需辦理營業登記乙節，按
經濟部88年3 月8 日經商字第88205216號函釋：「主旨：有關台端函詢所營業務是否超
出營業範圍乙節……說明……二、按商業之『業務』者，應以具有『營利性』為必要，
台端所陳4 項營業項目，如據來函所稱均屬免費性質，無庸登記為營業項目，不生是否
超出營業範圍之問題。」經查本府警察局萬華分局○○街派出所臨檢時系爭營業場所有
販售香菸之營業情節，業經現場負責人陳述甚詳，則其販售香菸收取費用之行為姑不論
是否有獲利或價差，既非屬免費性質，要難謂有上開函釋之適用，是訴願人經營登記範
圍外之業務之違規事證明確，訴願主張核不足採。
五、另訴願人主張其所陳列擺設之非屬電子遊戲機係屬「○○遊樂園」營業之機具，並無經
營登記範圍外之業務等節。經查原處分機關係依卷附原處分機關93年8 月17日商業稽查
紀錄表實際營業情形所載：「……四、現場經營型態：一、稽查時，營業中，約有17位
客人正打玩各式遊樂器材。二、提供各式限制級電子遊戲機，供客人打玩。……」及本
府警察局萬華分局○○街派出所93年9 月2 日臨檢紀錄表登載，訴願人營業場所設有賓
果行星、C-12賓果、皇家賽馬、超級戰國風雲二代、超八、雙魚座2 、滿天星等機台，
審認訴願人經營登記範圍外之遊樂園業。惟按經濟部公司行號營業項目代碼表、經濟部
92年3 月10日經商六字第09202049390 號及92年11月12日經商字第09202230890 號函釋
，遊樂園業係非屬電子遊戲機之各類遊樂機具（不分年齡層），供人娛樂之業務；一般
家用之電視遊樂器（如X BOX、PLAYS TATION ）附設投幣裝置供人遊戲娛樂等，自應登
記遊樂園業始能經營。前揭本府警察局萬華分局○○街派出所93年9 月2 日臨檢紀錄所
載之賓果行星、C-12賓果、皇家賽馬、超級戰國風雲二代、超八、雙魚座2 、滿天星等
機台似屬電子遊戲機，而屬訴願人登記範圍內之業務，又原處分機關93年8 月17日商業
稽查紀錄表記載之「各式遊樂器材」所指為何？究係屬電子遊戲場業或遊樂園業，原處
分機關並未有明確之說明，則原處分機關遽予審認訴願人經營登記範圍外之遊樂園業，
即有未當，訴願人所訴非無理由。然訴願人經營登記範圍外之菸酒零售業之違規事證明
確，按依首揭商業登記法第14條規定，訴願人倘欲經營菸酒零售業自應依法辦理營利事
業登記後始得經營，業如前述。從而，原處分機關以訴願人違反商業登記法第8 條第3
項規定，依同法第33條第1 項及臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一裁罰基
準之規定，處以訴願人法定最低額新臺幣1 萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外
之業務，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 1 月 20 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印