訴願決定書

臺北市政府 94.02.25. 府訴字第０九四０五二二九０００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關93年11月5 日北市商三字第 093346580
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣案外人○○○未經核准登記，於本市士林區○○路○○段○○號空地以「○○停車場
」名義經營停車場經營業，並經原處分機關於93年7月7日14時45分至現場商業稽查查獲
。嗣經原處分機關以93年 7月23日北市商三字第 09332467600號函請○○○於文到 1個
月內辦理營利事業登記或立即停止營業，惟○○○逾期仍未辦妥營利事業登記。
二、嗣上開「○○停車場」於93年9月3日變更負責人為訴願人，經原處分機關於93年10月27
日14時40分派員至現場商業稽查，查獲訴願人仍於該址違規經營停車場經營業（原處分
書誤載為停車場業），乃審認訴願人違反商業登記法第3條規定，爰依同法第32條第1項
規定，以93年11月 5日北市商三字第 09334658000號函處訴願人新臺幣 1萬元罰鍰，並
命令應即停業。訴願人不服，於93年11月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、依商業登記法第6條第1項之規定，商業登記之主管機關在直轄市為直轄市政府。惟查本
府業以92年11月28日府建商字第 09222182000號公告將商業登記法中有關本府權限事項
委任原處分機關以其名義執行，合先敘明。
二、按商業登記法第3條規定：「商業及其分支機構，除第4條第1 項規定外，非經主管機關
登記，不得開業。」第4 條規定：「左列各款小規模商業，得免依本法申請登記……四
、合於中央主管機關所定之其他小規模營業標準者。」第32 條第1 項規定：「違反第3
條規定，未經登記即行開業者，其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主
管機關命令停業。」
同法施行細則第3條規定：「本法第4條……所稱小規模營業標準，係指每月銷售額未達
營業稅課徵起徵點而言。」
經濟部公司行號營業項目代碼表（節錄）：「營業項目代碼：G202010 營業項目：停車
場經營業定義內容：從事提供車輛停泊之場所，以計時、計次、計日或訂約方式收取租
金之行業。」
本府92年12月11日府建商字第 09203768800號公告修正之臺北市政府執行商業登記法第
32條及第33條統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬────────────────────┐
│ 行業 │一般行業 │
├───────┼────────────────────┤
│違反事件 │商業及其分支機構，非經主管機關登記，不得│
│ │開業。（第3條） │
├───────┼────────────────────┤
│依據 │第32條 │
├───────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度 │其行為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰│
│ │，並由主管機關命令停業。 │
│ │經主管機關依規定處分後，仍拒不停業者，得│
│ │按月連續處罰。 │
├───────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │行為人 │
│ │ │
├───────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第1次處行為人1萬元罰鍰並命令應即停止經│
│（新臺幣：元）│ 營登記範圍外之業務。…… │
└───────┴────────────────────┘
三、本件訴願理由略謂：
系爭土地目前正在申請建築執照中尚未核准。地主為便利○○夜市旅客及○○大樓往來
客戶而增設一停車處所，並委託訴願人全權處理空地管理問題，且已由臺北市稅捐稽徵
處按月核定繳稅在案。請求體察民情，撤銷原處分。
四、卷查案外人○○○未經核准登記，於本市士林區○○路○○段○○號空地以「○○停車
場」名義經營停車場經營業，前經原處分機關於 93年 7月7日14時45分至現場商業稽查
查獲，乃以93年 7月23日北市商三字第 09332467600號函請○○○於文到 1個月內辦理
營利事業登記事宜在案。嗣上開「○○停車場」於93年9月3日變更負責人為訴願人，原
處分機關於93年10月27日14時40分派員至現場商業稽查，仍查獲訴願人於該址違規經營
停車場經營業，上開商業稽查紀錄表中實際營業情形欄記載：「……四、現場經營型態
：一、稽查時營業中，現場有約四十輛車，總共可停60 輛車。二、停 1次100（元），
計次收費不限時間。……」此有經訴願人簽名之原處分機關商業稽查紀錄表2 份及營利
行號資料查詢作業等資料附卷可稽，亦為訴願人所不爭執。
五、次查訴願人實際經營之提供不特定人臨時停車，並計次收費之業務，依前揭經濟部公司
行號營業項目代碼表之代碼內容應歸類於「G202010 停車場經營業」，且依財政部臺北
市國稅局士林稽徵所 93年7月14日財北國稅士林營業字第0930013126號函，系爭「○○
停車場」已辦理設籍課稅，其銷售額已達營業稅起徵點。訴願人如欲經營上開業務，應
依商業登記法第3 條規定，先向主管機關申請營利事業設立登記，並經主管機關核准後
，始得開業。至訴願人主張系爭土地目前正在申請建築執照中尚未核准，系爭停車處所
係為便利○○夜市旅客及○○大樓往來客戶而增設，及已由本市稅捐稽徵處按月核定繳
稅等節。經查本件訴願人未依前揭規定辦妥營利事業設立登記，擅自於系爭地址違規營
業之事實，已如前述，自應依上開規定予以處罰；前述主張，核與本件違章事實無涉，
又系爭停車場所縱已依法設籍課稅，亦應俟辦妥營利事業設立登記後，始得開業，自不
得以上開事由冀求免責，是訴稱各節，尚難採據。從而，原處分機關以訴願人違反商業
登記法第3條規定，依同法第32條第1項及前揭裁罰基準之規定，處訴願人法定最低額新
臺幣1 萬元罰鍰，並命令應即停業，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1 項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 2 月 25 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印