訴願決定書

臺北市政府 94.08.11. 府訴字第０九四二一０四八九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關94年 3月 1日北市商三字第 094306648
00號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣訴願人在本市萬華區○○路○○段○○號○○樓與○○路○○號○○樓，經核准登記
開設「○○」，經營「I301010資訊軟體服務業、I301020資料處理服務業、 I301030電
子資訊供應服務業（不含擷取網路遊戲軟體供人遊戲）、 I601010租賃業（電腦出租）
（一般服務業）」等 4項營業項目。
二、嗣本府萬華分局○○街派出所員警於94年 1月25日21時20分在訴願人營業場所查獲訴願
人經營登記範圍以外之資訊休閒業。該分局乃以94年 2月25日北市警萬分行字第 09430
234300號函檢附該分局漢中街派出所94年 1月25日臨檢紀錄表影本 1份，請原處分機關
處理。案經原處分機關核認訴願人違反商業登記法第 8條第 3項規定，爰依同法第33條
規定，以94年 3月 1日北市商三字第 09430664800號函，處以訴願人新臺幣（以下同）
3萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務。上開函於94年 3月 7日送達，訴
願人不服，於94年 4月 1日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理由
一、按商業登記法第 6條規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府......」
第 8條第 3項規定：「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第33條規定：「違反第
8條第 3項規定者，其商業負責人處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰鍰，並由主管機關
命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營登記
範圍外之業務者，得按月連續處罰。」
經濟部90年12月28日經商字第 09002284800號公告：「公司行號營業項目代碼表增修代
碼內容...... 4.J701070資訊休閒業（原為資訊休閒服務業），提供特定場所及電腦資
訊設備，以連線方式擷取網路上資源或以磁碟、光碟、硬碟、卡匣等，結合電腦裝置，
供不特定人從事遊戲娛樂、網路交誼之營利事業。」
92年 6月30日經商字第 092021360號公告：「主旨：公告『公司行號營業項目代碼表』
計增列 2項、修正 1項、刪除 1項代碼。公告事項：公司行號營業項目代碼表增修代碼
內容......1.J701070 ，指提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路資源或
以非連線方式結合資料儲存裝置，供不特定人從事遊戲娛樂之營利事業。」
本府92年12月11日府建商字第 09203768800號公告修正之臺北市政府執行商業登記法第
32條及第33條統一裁罰基準：（節錄）
┌─┬──────┬─┬──────┬─┬──────────┐
│行│違反事件 │依│法定罰鍰額度│裁│統一裁罰基準（新臺幣│
│ │ │ │ │罰│：元） │
│ │ │ │ │對│ │
│業│ │據│ │象│ │
├─┼──────┼─┼──────┼─┼──────────┤
│資│商業不得經營│第│其商業負責人│負│第 1次處負責人 2萬元│
│訊│登記範圍以外│33│處新臺幣 1萬│責│罰鍰並命令應即停止經│
│休│之業務。（第│條│元以上 3萬元│人│營登記範圍外之業務。│
│閒│ 8條第 3項）│ │以下罰鍰，並│ │第 2次（含以上）處負│
│業│ │ │由主管機關命│ │責人 3萬元罰鍰並命令│
│ │ │ │令其停止經營│ │應即停止經營登記範圍│
│ │ │ │登記範圍外之│ │外之業務。 │
│ │ │ │業務。 │ │ │
│ │ │ │經主管機關依│ │ │
│ │ │ │規定處分後，│ │ │
│ │ │ │仍不停止經營│ │ │
│ │ │ │登記範圍外之│ │ │
│ │ │ │業務者，得按│ │ │
│ │ │ │月連續處罰。│ │ │
└─┴──────┴─┴──────┴─┴──────────┘
【註 1】處罰之次數以行為人、負責人為準，同一地點更換行為人或負責人規避裁罰時
，以第 2次起之標準處罰新行為人、負責人。
【註 2】為維護公共安全，於地下室違規營業者，不論有無登記，一般行業每次均處 2
萬元，其他行業每次均處 3萬元。
【註 3】統一裁罰基準所稱第 1次、第 2次、第 3次之裁罰，係指同一違規行為按月連
續被查獲之處罰次數。
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法..
....中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月 1日生效。說明：
一、行政程序法第15條第 1項及第 3項。二、臺北市政府組織自治條例第 2條第 2項..
....」
二、本件訴願理由略以：
依行政程序法第 3條第 1項、第11條第 1項及第 5項、憲法第 108條、商業登記法第 6
條、行政程序法第15條第 1項及第 3項規定，有關商業登記法主管機關在直轄市為直轄
市政府，若委任原處分機關執行者，應遵守上開程序規定，本件逕以原處分機關名義科
罰，與上開規定有違，應予撤銷。
三、卷查本案訴願人經營登記範圍以外之業務，有原處分機關對視聽歌唱等 8種行業、電子
遊戲場業及資訊休閒業管理管制卡、臺北市政府警察局萬華分局○○街派出所94年 1月
25日臨檢紀錄表等影本各 1份附卷可稽，該臨檢紀錄表記載略以：「......檢查情形..
....三、現場發現店內編號23號電腦客人○○○正上網擷取遊戲（○○）把玩......」
準此，本件訴願人經營登記範圍以外業務之違章事證明確，洵堪認定。又依原處分機關
對視聽歌唱等 8種行業、電子遊戲場業及資訊休閒業管理管制卡記載及答辯稱，訴願人
前因經營登記範圍外之業務，原處分機關曾以93年 7月 7日北市商三字第 09332501800
號函、93年 9月 8日北市商三字第 09334313600號函，分別處以訴願人 2萬元及 3萬元
罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務在案。是原處分機關以94年 3月 1日北市
商三字第 09430664800號函，處以訴願人3 萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外
之業務之處分，自屬有據。
四、至訴願人主張本件商業登記事項之主管機關為直轄市政府，原處分機關逕以其名義科罰
，並未載明委任或授權之法律依據，與行政程序法規定不合乙節。查依前揭商業登記法
、本府 92年11月28日府建商字第09222182000號公告，原處分機關係經合法授權得以其
名義執行商業登記法中有關本府權限事項，至為明確；原處分機關縱未於處分書中敘明
相關授權公告之內容，亦不影響本件違章事實之認定；訴願人前述主張，尚難據之對其
作有利之認定。從而，原處分機關審認訴願人多次違反前揭商業登記法第 8條第 3項規
定，依同法第33條及統一裁罰基準規定，處以訴願人 3萬元罰鍰，並命令應即停止經營
登記範圍外之業務，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳媛英
中華民國 94 年 8 月 11 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印