訴願決定書

臺北市政府 94.09.08. 府訴字第０九四二二四四九０００號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：○○○
原處分機關：臺北市政府建設局
訴願人因違反電器承裝業管理規則事件，不服原處分機關94年 5月16日北市建二字第 0
9431527000號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人領有北建二甲字第2415號甲級電器承裝業登記證，於93年 7月19日向原處分機
關申請核准甲種電匠○○○解僱登記。經查訴願人業經原處分機關以91年 7月15日北市建二
字第 09132941000號函核准解僱乙種電匠 1名，原處分機關遂以93年 7月23日北市建二字第
09332728000號函通知訴願人核准電匠○○○之解僱登記，並限於93年 8月23日前補僱合格
甲種或乙種電匠2名。案經原處分機關查認訴願人迄至94年5月15日仍未補僱合格電匠人員，
違反電器承裝業管理規則第 13條第 1項規定，爰依同規則第13條第2項規定，以94年 5月16
日北市建二字第 09431527000號函廢止其電器承裝業登記。上開函於94年 5月18日送達，訴
願人不服，於94年5月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按電業法第 5條規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在地方為直轄市政府或
縣（市）政府。」第75條第 5項規定：「電器承裝業登記、撤銷或廢止登記及管理之規
則，由中央主管機關定之。」
電器承裝業管理規則第1條規定：「本規則依電業法第75條第5項規定訂定之。」行為時
第 2條規定：「本規則所稱電器承裝業（以下簡稱承裝業），指承裝電業供電設備及用
戶用電設備裝設維修工程之業者。」第4條規定：「承裝業之登記，分甲、乙、丙3級，
其承裝工程範圍規定如下：……」第 5條規定：「申請登記為甲級承裝業者，應具備下
列條件：……二、僱有經考驗合格之專職甲種電匠 1名及乙種電匠 3名以上。……」第
13條規定：「承裝業僱用之電匠解僱或離職時，應補足合格電匠人數，申請變更登記。
前項情形承裝業逾 6 個月仍未補足者，廢止其登記。」
臺北市政府93年 6月29日府建二字第 09306444200號公告：「主旨：公告電業法有關電
器承裝業、電匠考驗、專任電氣技術人員、用電設備檢驗維護業之登記及管理、自來水
法有關自來水管承裝商之登記及管理、水利法有關地下水鑿井業之登記及管理中涉本府
權限事項，委任臺北市政府建設局執行之，並自93年 7月 1日生效。……」
二、本件訴願理由略以：
訴願人因工程量驟減，遂解僱 1名電匠，以減少人事費用，目前已在招募適當人選中。
業者工作量減少，僱用人數卻不能減少，與自由經濟原則相違。
三、卷查訴願人於93年 7月19日向原處分機關申請電匠○○○之解僱登記，案經原處分機關
審認訴願人應於 93年 8月23日前補足合格甲種或乙種電匠2名並辦理變更登記；惟其迄
至 94年5月15日仍未補足合格電匠人員，原處分機關爰廢止其電器承裝業登記；此有乙
種電匠○○○91年5月30日、甲種電匠○○○93年3月31日之解僱申請書及原處分機關91
年6月4日北市建二字第09132206000號函、93年7月23日北市建二字第 09332728000號函
等影本附卷可稽。是原處分機關所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張係因工程量減少，為減少人事費用爰解僱電匠1 名，且電器承裝業管理規
則相關規定與自由經濟原則相違云云。按電器承裝業之登記分為 3級，各有其資格限制
，電器承裝業管理規則第 4條至第7 條定有明文。訴願人既為甲級電器承裝業業者，其
合格電匠人數與上開規定未合，亦未依限補足合格電匠人數，依法自應廢止其登記；訴
願主張，委難採據。從而，原處分機關依首揭規定，以94年 5月16日北市建二字第 094
31527000號函廢止訴願人之電器承裝業登記，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員林世華
委員陳石獅
委員湯德宗
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 8 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印