訴願決定書

臺北市政府 94.09.23. 府訴字第０九四二六一九三二００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例事件，不服原處分機關94年 6月 1
日北市商二字第 09432105200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。……」第56條第 1項規定：「訴願應具
訴願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章：一、訴願人之姓名、出生年月
日、住、居所、身分證明文件字號。如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，其名
稱、事務所或營業所及管理人或代表人之姓名、出生年月日、住、居所。……三、原行
政處分機關。四、訴願請求事項。五、訴願之事實及理由。六、收受或知悉行政處分之
年、月、日。……」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書不合法定程序，而其情形
可補正者，應通知訴願人於20日內補正。」第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款
情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程序不能補正或經通知補正逾期
不補正者。」
二、緣「○○有限公司」於84年 4月 7日經核准設立登記於本市中山區○○○路○○段○○
巷○○號○○樓，領有本府北市建商公司（ 084）字第xxxxxx號營利事業登記證，核准
登記之營業項目：餐廳業務之經營、飲酒店業務之經營（無坐檯陪侍）（不得隔間、不
得佔用門廳及會客室）（使用面積不得超過225.92平方公尺）。嗣經臺北市政府警察局
中山分局中山二派出所派員於94年 4月24日零時20分臨檢系爭場所，並製作臨檢紀錄表
，該紀錄表記載略以：「……聘有……等 2人擔任公關經理，從事替客人清理桌面、陪
唱、飲酒、聊天等工作……」，該分局並以94年 5月 2日北市警中分行字第 094318786
00號函檢附臨檢紀錄表請原處分機關等權責機關查處。案經原處分機關審認該公司未辦
妥酒吧業之營利事業登記，即擅自經營酒吧業務，違反臺北市公司組織營利事業管理自
治條例第 4條規定，爰依同自治條例第 6條規定，以94年 6月 1日北市商二字第 09432
105200號函處該公司新臺幣3萬元罰鍰，並勒令停止該項業務之經營。該函於94年 6月8
日送達，「○○有限公司」之負責人即訴願人不服，於94年 6月29日經由原處分機關向
本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、卷查上開訴願書並無「○○有限公司」及訴願人之蓋章或簽名，與首揭訴願法第56條規
定不符，經本府訴願審議委員會以94年 7月28日北市訴（辰）字第 09430597510號書函
通知訴願人略以：「主旨：有關臺端因臺北市公司組織營利事業管理自治條例事件提起
訴願乙案，經核所送訴願書未蓋章或簽名，不符訴願法第56條規定，茲檢還所送訴願書
影本，請於文到20日內依說明所示辦理，俾憑審議。說明：……二、查臺北市商業管理
處94年 6月 1日北市商二字第09432105 200號函之處分對象為『○○有限公司』，而
臺端雖為該公司之負責人，然『法人』與『自然人』究屬不同；是旨揭訴願案究係以公
司或個人名義提起既有未明，故請於旨揭期限內來函敘明，並請依主旨所示於訴願書上
補簽名或蓋章，倘係以公司名義提起訴願，亦請補蓋公司及負責人印章後擲回。三、檢
附『訴願須知』 1份供參。」上開書函於94年 8月 3日送達，此有掛號郵件收件回執附
卷可稽，惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條第 1款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 9 月 23 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印