訴願決定書

臺北市政府 94.10.28. 府訴字第０九四二七０六五八００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關94年 5月13日北市商三字第 094317406
00號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於93年10月19日經本府核准在本市萬華區○○○路○○號○○樓獨資開設「○
○行」，領有統一編號xxxxxxxx號營利事業登記證，所登記之營業項目為：1、F203010食品
什貨、飲料零售業。 2、F203020菸酒零售業。 3、F501060餐館業。經本府警察局萬華分
局於94年 5月 6日23時20分至上址實施臨檢，查認訴願人經營登記範圍以外之視聽歌唱業，
乃函請原處分機關等相關機關處理。案經原處分機關查認訴願人經營登記範圍外之業務，違
反商業登記法第 8條第 3項規定，且係第 2次違規，爰依同法第33條及臺北市政府執行商業
登記法第32條及第33條統一裁罰基準（以下簡稱裁罰基準）規定，以94年 5月13日北市商三
字第 09431740600號函，處訴願人新臺幣（以下同） 3萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記
範圍外之業務。訴願人不服，於94年 6月 9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。
理由
一、按商業登記法第 2條規定：「本法所稱商業，謂以營利為目的，以獨資或合夥方式經營
之事業。」第 6條第 1項規定：「本法所稱主管機關︰在中央為經濟部；在直轄市為直
轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。第 8條第 3項規定：「商業不得經營其登記範
圍以外之業務。」第33條規定：「違反第8條第3項規定者，其商業負責人處新臺幣1 萬
元以上 3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關
依前項規定處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。」
經濟部87年11月 6日經（87）商字第87226152號函釋：「……說明：……二……查餐廳
、小吃店業者以投幣方式經營 KTV，即屬有支付對價之營利行為，倘該業者無另增加視
聽歌唱之營業項目登記，應屬經營登記範圍以外業務範疇。」
經濟部商業司90年 8月27日經（90）商七字第 09002188590號函釋：「……說明……二
、按商業之經營業務者，係以從事經常性、營利性且屬商業性質之營業行為為斷，本案
……營業項目登記為餐飲業，擅自經營包廂式 KTV並僱用女服務生，如係為招攬消費者
而屬經常性、固定性之經營方式，為免衍生管理與認定之困擾，不論是否收取對價，應
另行登記視聽歌唱（ KTV）或酒家等有關業務。」
經濟部公司行號營業項目代碼表：「營業項目代碼：J701030 營業項目：視聽歌唱業定
義內容：指提供伴唱視聽設備，供人歌唱之營利事業。」
臺北市政府修正執行商業登記法第32條及第33條統一裁罰基準（節錄）
┌──────┬─────────────────────┐
│行業 │視聽歌唱業 │
├──────┼─────────────────────┤
│違反事件 │商業不得經營登記範圍以外之業務。（第 8條第│
│ │3 項） │
├──────┼─────────────────────┤
│依據 │第33條 │
├──────┼─────────────────────┤
│法定罰鍰額度│其商業負責人處新臺幣 1萬元以上 3萬元以下罰│
│ │鍰，並由主管機關命令其停止經營登記範圍外之│
│ │業務。 │
│ │經主管機關依規定處分後，仍不停止經營登記範│
│ │圍外之業務者，得按月連續處罰。 │
├──────┼─────────────────────┤
│裁罰對象 │負責人 │
├──────┼─────────────────────┤
│統一裁罰基準│1.第 1次處負責人 2萬元罰鍰並命令應即停止經│
│（新臺幣：元│ 營登記範圍外之業務。 │
│） │2.第 2次（含以上）處負責人 3萬元罰鍰並命令│
│ │ 應即停止經營登記範圍外之業務。 │
└──────┴─────────────────────┘
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法、
商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月 1日生效。
……」
二、本件訴願理由略以：
系爭視聽音響設備為原「○○」所遺留，訴願人並未以該設備營業，只有到店消費顧客
隨音樂跟唱而已。萬華分局到訴願人店裡臨檢，看見該設備即認為違規，實屬誤判，請
撤銷原處分。
三、卷查本件係訴願人所經營之「○○」，經本府警察局萬華分局臨檢查獲經營登記範圍外
之視聽歌唱業，乃函請原處分機關等相關機關處理。經原處分機關查認訴願人違反商業
登記法第 8條第 3項規定，且係第 2次違規，爰依法處法定最高額 3萬元罰鍰，並命令
應即停止經營登記範圍外之業務。此有本府警察局萬華分局94年 5月 6日臨檢紀錄表、
王聲商行營利事業登記抄本及原處分機關對視聽歌唱等 8種行業、電子遊戲場業及資訊
休閒業管理管制卡等影本在卷可稽；是原處分機關依法處分，自屬有據。
四、按提供伴唱視聽設備，供人歌唱之營利事業，屬經濟部公司行號營業項目代碼表中所訂
之視聽歌唱業；且其認定方式，業經經濟部及其所屬商業司，分別於首揭 2號函釋闡明
在案。本件經查前開臨檢紀錄表記載略以：「……二、該場所（店）正營業中，有現場
負責人陪同檢查人員檢視該營業場所，該營業場所共有 ○○樓，佔地約30坪，隔有 3
間包廂……且每一包廂均置有桌椅，店內並販售各式酒類、小菜，並提供投幣式伴唱機
（每首歌收費新臺幣20元）供不特定客人消費，且現場有客人等12人……」，是訴願人
經營視聽歌唱業之事實，足堪認定。再查前開營利事業登記抄本上，「○○」所登記之
營業項目並無視聽歌唱業，是原處分機關查認訴願人經營登記範圍外業務，尚難認有違
誤，訴願所辯委難採據。另由原處分機關前開管制卡記載，訴願人係第 2次違規。從而
，原處分機關處訴願人法定最高額 3萬元罰鍰，並命令應即停止經營登記範圍外之業務
，揆諸首揭規定及裁罰基準，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員陳淑芳
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 10 月 28 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印