訴願決定書

臺北市政府 94.12.26. 府訴字第０九四二九０二一九００號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市商業管理處
訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關94年 7月14日北市商三字第 094327214
00號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人經本府核准在本市中山區○○街○○號○○樓開設「○○坊」，領有本府核發
之北市商一字第xxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項目為F501060餐館業、F501030
飲料店業、 F203020菸酒零售業（使用面積不得超過 59.94平方公尺）。前因經營登記範圍
外之飲酒店業，經原處分機關以93年 9月24日北市商三字第 09334485100號函處新臺幣（以
下同） 1萬元罰鍰並命令停止經營登記範圍外之業務在案。嗣原處分機關於94年 7月12日21
時至現場商業稽查，查獲訴願人有提供酒類供不特定人消費之情事，爰認其未經核准擅自經
營登記範圍外之飲酒店業，違反商業登記法第 8條第 3項規定，乃依同法第33條規定，以94
年 7月14日北市商三字第 09432721400號函處以訴願人 1萬 5千元罰鍰，並命令應即停止經
營登記範圍外之業務。上開處分函於94年 7月22日送達，訴願人不服，於94年 8月10日向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按商業登記法第 6條第 1項規定：「本法所稱主管機關......在直轄市為直轄市政府..
....」第 8條第 1項、第 3項規定：「商業開業前，應將左列各款申請登記......三、
所營業務......」「商業不得經營其登記範圍以外之業務。」第14條規定：「登記事項
有變更時，除繼承之登記應於繼承開始後 6個月內為之外，應於15日內申請為變更登記
。」第33條規定：「違反第 8條第 3項規定者，其商業負責人處新臺幣 1萬元以上 3萬
元以下罰鍰，並由主管機關命令停止其經營登記範圍外之業務。經主管機關依前項規定
處分後，仍不停止經營登記範圍外之業務者，得按月連續處罰。」
經濟部89年 9月29日經商字第89219826號函釋：「主旨：有關『餐廳業』、『飲酒店業
』 2項業務，應如何認定一案......說明......二、按所營事業『 F501060餐館業』係
指『凡從事中西各式餐食供應點叫後立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐
館業......小吃店等。包括盒餐。』。『F501050 飲酒店業』係指『凡從事含酒精性飲
料之餐飲供應、但無提供陪酒員之行業。包括啤酒屋、飲酒店等。』。前者主要係以提
供餐食為主，並得對用餐顧客供應酒類、飲料。後者則以提供酒類為主，簡餐為輔。業
者所經營業務，究屬何項業務，除可參考其營業收入比例外，應綜合其整體經營型態方
式，依個案具體事實認定。......」
93年 3月 8日經商字第 09300521700號函釋：「主旨：關於公司行號營業項目代碼『 F
501050飲酒店業』疑義案......說明......三、有關『飲酒店業』定義，......凡業者
提供營業場所，主要係以供消費者於該場所內從事含酒精性飲料之餐飲行為即屬之；至
於酒類之來源，業者提供或消費者自行攜入，則非所問。......」
臺北市政府92年11月28日府建商字第 09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法、
商品標示法中有關本府權限事項委任臺北市商業管理處執行，並自92年12月 1日生效。
......」
臺北市政府執行商業登記法第32條及第33條統一裁罰基準（以下簡稱裁罰基準）（節錄
）
┌───────┬────────────────────┐
│行業 │一般行業 │
├───────┼────────────────────┤
│違反事件 │商業不得經營其登記範圍以外之業務。 │
│ │（第 8條第 3項） │
├───────┼────────────────────┤
│依據 │第33條 │
├───────┼────────────────────┤
│法定罰鍰額度 │其商業負責人處新臺幣 1萬元以上 3萬元以 │
│ │下罰鍰，並由主管機關命令其停止經營登記 │
│ │範圍外之業務。 │
│ │經主管機關依規定處分後，仍不停止經營登 │
│ │記範圍外之業務者，得按月連續處罰。 │
├───────┼────────────────────┤
│裁罰對象 │負責人 │
├───────┼────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.第 1次處負責人 1萬元罰鍰並命令應即停 │
│（新臺幣：元）│ 止經營登記範圍外之業務。 │
│ │2.第 2次處負責人 1萬 5千元罰鍰並命令應 │
│ │ 即停止經營登記範圍外之業務。 │
│ │...... │
└───────┴────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
（一）現場稽查紀錄表既載明「稽查時營業中燈光明亮，並無客人消費中」，如此既是並無
客人消費，何來消費型態？又何來所謂的94年 7月12日為原處分機關查獲？是查獲到
什麼？
（二）訴願人經營之唱頌餐坊經核准經營之項目有餐館業、飲料店業、菸酒零售業。既能零
售菸酒，當然不能禁止客人在用餐時邊飲酒閒聊，何以硬要指稱訴願人是經營飲酒店
業。
三、卷查本件訴願人於本市中山區○○街○○號○○樓開設「○○坊」，領有本府核發之北
市商一字第xxxxxx號營利事業登記證，核准登記之營業項目為 F501060餐館業、 F5010
30飲料店業、 F203020菸酒零售業（使用面積不得超過 59.94平方公尺）。經原處分機
關於94年 7月12日21時至現場商業稽查，查認訴願人有提供酒類供不特定人士消費之情
事，此有經現場工作人員○○○○簽名之原處分機關商業稽查紀錄表影本附卷可稽。次
按訴願人經核准登記之營業項目並無飲酒店業，則其經營登記範圍外之飲酒店業，應依
商業登記法第14條規定，向主管機關申請營利事業變更登記，並經主管機關核准後，始
得經營；訴願人未經辦理營業項目變更登記，即擅自經營登記範圍外之飲酒店業務，其
經營登記範圍外業務之違規事實，洵堪認定。是原處分機關依法處分，自屬有據。
四、至訴願人主張現場稽查紀錄表既載明「稽查時營業中燈光明亮，並無客人消費中」，既
是並無客人消費，何來消費型態？訴願人經營之唱頌餐坊經核准經營之項目包含餐館業
、飲料店業、菸酒零售業，既能零售菸酒，當然不能禁止客人在用餐時邊飲酒閒聊，何
以硬要指稱訴願人是經營飲酒店業等節。按依前揭經濟部89年 9月29日經商字第892198
26號函釋意旨，餐館業主要係以提供餐食為主，並得對用餐顧客供應酒類、飲料；飲酒
店業則以提供酒類為主，簡餐為輔；業者所經營業務，究屬何項業務，除可參考其營業
收入比例外，應綜合其整體經營型態方式，依個案具體事實認定。經查卷附原處分機關
商業稽查紀錄表影本記載「......每天營業時間自1330時至翌日0100時止......現場經
營型態：一、稽查時營業中燈光明亮，並無客人消費中。二、現場主要提供酒類供不特
定人點選飲用，另有提供炒青菜等簡單菜色，價格部分：酒類僅販售啤酒 1瓶50元，點
餐部分 1樣菜60元......以每人基本消費計算，白天 1人 200元，晚間 1人 300元，可
抵酒類、餐點等消費......另於櫃檯後方有客人寄放之洋酒，客人可於現場飲用寄放酒
類......。」且該稽查紀錄表亦經現場工作人員○○○○簽名確認，雖稽查當時系爭場
所固無客人消費，惟依該稽查紀錄表記載可知，訴願人經營餐坊之營業時間至凌晨 1時
，尚非屬一般用餐時間；又主要係提供酒類供來店客人消費，與一般餐館業係於用餐時
間提供餐食為主之經營型態有別，亦與一般菸酒零售業係針對不特定消費者（非以現場
顧客為主）為銷售對象對外販賣菸酒有所差異，則原處分機關綜合訴願人經營之餐坊整
體經營型態方式，認定訴願人係經營以提供酒類為主，簡餐為輔之飲酒店業，自屬有據
。訴願人所辯，尚難採憑。從而，原處分機關審認訴願人違反商業登記法第 8條第3 項
規定，乃依同法第33條及前揭統一裁罰基準之規定，處以訴願人1 萬 5千元罰鍰，並命
令應即停止經營登記範圍外之業務，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員林世華
委員蕭偉松
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 94 年 12 月 26 日
市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

建設 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

建設另存PDF 友善列印