訴願決定書

臺北市政府 100.06.30. 府訴字第10009070600號訴願決定書訴願人許○○
訴願人楊○○
訴願代理人邱○○律師
訴願人因都市更新事業計畫案事件，不服臺北市都市更新處不作為，提起訴願，本府決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第2條第1項規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間
內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」第 77條第8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或
其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
都市更新條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄
市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第19條規定：「都市更新事業計畫由
實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審議通過後核定發布實施......。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之
舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」
二、訴願人許○○為本市北投區振興段 1小段 384-2、 384-4、 391-1地號等 3筆土地（下
稱系爭土地）所有權人，因案外人○○股份有限公司（下稱○○公司）於民國（下同）
99年 6月15日以本市北投區振興段 1小段 2-6地號等 101筆土地為擬定都市更新事業計
畫範圍之實施者，依都市更新條例第19條規定，向本市都市更新處（下稱都更處）報請
都市更新事業計畫核定。由於訴願人等 2人對於系爭土地是否納入前開都市更新事業計
畫案範圍，有所爭議，經都更處於 100年 2月10日召開訴願人許○○等人與○○公司之
協調會，惟未獲解決，訴願人等 2人乃於 100年 3月17日向都更處陳情表示，系爭土地
非屬本府89年 6月26日府都四字第8904521800號公告「劃定臺北市都市更新地區案」及
97年 3月 4日府都規字第 09730017400號公告「臺北市北投區都市計畫通盤檢討（細部
計畫）案」之更新單元範圍內，請都更處准許勿將訴願人等 2人之系爭土地納入○○公
司前開都市更新事業計畫申請案之範圍。案經都更處以 100年 3月25日北市都新事字第
10030435100 號函復訴願人等 2人略以：「......說明：......三、......陳情有關『
384-2、 384-4及 391-1地號』勿納入更新地區範圍之意見，本處將予以錄案納入後續
審查參考，並隨函副請旨揭計畫案實施者○○股份有限公司加強溝通並妥予處理回應。
」嗣訴願人認都更處怠於就訴願人等 2人陳情事項，作成勿准予系爭土地併入○○公司
前開都市更新事業計畫申請案範圍或駁回○○公司之申請案之處置，都更處有不作為情
事，乃於 100年 5月 2日向本府提起訴願，並據都更處檢卷答辯。
三、按都市更新條例第 2條規定，都市更新事業計畫案之申請，其主管機關在直轄市為直轄
市政府。查都更處並非都市更新事業計畫核定之主管機關，則訴願人陳請都更處應駁回
系爭都市更新事業計畫案，與上開規定不合，即都更處並無作為之義務。次查訴願人等
2人陳情系爭土地不應納入○○公司系爭都市更新事業計畫申請案範圍等相關事宜，並
無個人任何公法上權利，自無從為何公法上之請求，非屬人民依法申請之事項，應屬首
揭行政程序法第 168條規定之範疇，核與訴願法第2條第1項規定之「依法申請之案件」
有別，尚非屬訴願救濟範圍內之事項，訴願人等 2人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定
，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
中華民國 100 年 6 月 30 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印