訴願決定書

臺北市政府 100.08.16. 府訴字第10009091900號訴願決定書訴願人吳○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反臺北市廣告物暫行管理規則事件，不服原處分機關民國 100年 5月13日北市都
建字第 10062078200號函，提起訴願，本府決定如下：主文
訴願駁回。
事實
訴願人未經申請審查許可，擅自於本市萬華區和平西路○○段○○號頂樓建築物外牆張貼廣
告（廣告內容：「台灣......大陸......散貨轉運......」）（下稱系爭廣告），案經原處
分機關審認訴願人違反臺北市廣告物暫行管理規則第 6條規定，乃依同規則第54條規定，以
民國（下同） 100年5 月13日北市都建字第 10062078200號函，命訴願人於文到10日內改善
至符合規格尺寸並補辦手續或自行拆除。該函於 100年 5月17日送達，訴願人不服，於 100
年 5月31日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市廣告物暫行管理規則第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）為管理廣告物，
以維護公共安全、交通秩序及都市景觀，並塑造地區特色，特訂定本規則。」第 2條規
定：「本市廣告物之管理，除法規另有規定外，依本規則之規定。」第3條第4款規定：
「本規則所稱廣告物，其種類如下：......四、張貼廣告：指未加任何框架，直接以懸
掛、黏貼、彩繪、噴漆或其他方式固著於地面、建築物或其他地上物之各種旗幟、布條
、帆布、傳單、海報、紙張或其他材質之廣告。」第5條第2款規定：「廣告物之管理，
其主管機關如下：......二、張貼廣告：廣告物上緣距地面三公尺以下者為市政府環境
保護局；超過三公尺者為市政府主管建築機關。」第 6條規定：「廣告物除有特別規定
外，應經主管機關審查許可後，始得設置。」第54條規定：「廣告物違反第六條、第十
一條......規定者，得令申請人、設置人、使用人或設置處所所有權人，限期改善或補
辦手續。」第 56條第2項規定：「未依第五十三條或第五十四條規定於期限內改善或補
辦手續，並有危害公共安全、交通秩序、都市景觀、消防逃生或違反其他法令規定者，
主管機關得依法強制拆除。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09566869600號公告：「......公告事項：一、本府
工務局原辦理『臺北市政府工務局建築管理處執照申請書電子化作業規範』等78則行政
法規（詳附表）所定有關本府建築管理業務之管轄機關權限，因組織法規變更管轄權，
自95年 8月 1日起變更由本府都市發展局辦理......。」
附表（節錄）
┌───┬───────────────────┬──────┐
│ 序號 │ 行政法規名稱 │ 備註 │
├───┼───────────────────┼──────┤
│ 50 │ 臺北市廣告物暫行管理規則 │ │
└───┴───────────────────┴──────┘
二、本件訴願理由略以：系爭廣告已設置10年，且材質為防水帆布，絕不會有危害公共安全
、都市景觀及消防逃生之虞；訴願人將於近期依規定補辦手續。
三、查訴願人未經申請審查許可，於事實欄所述地點擅自設置系爭廣告，違反臺北市廣告物
暫行管理規則第 6條規定，有採證照片影本附卷可稽，亦為訴願人所自承，是原處分機
關通知訴願人於文到10日內改善至符合規格尺寸並補辦手續或自行拆除，自屬有據。
四、至訴願人主張系爭廣告已設置10年，且材質為防水帆布，絕不會有危害公共安全、都市
景觀及消防逃生之虞；訴願人將於近期依規定補辦手續云云。查臺北市廣告物暫行管理
規則第 6條規定，廣告物應經審查許可後始得設置；訴願人既未申請審查許可即擅自設
置系爭廣告，即與前揭規定有違，是原處分機關依同規則第54條規定，限期訴願人自行
改善或補辦手續，並無違誤。又縱如訴願人將於近期補辦手續，亦不影響本件違規行為
之成立。是訴願理由，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不
合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 16 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印