訴願決定書

臺北市政府 100.08.24. 府訴字第10009093900號訴願決定書訴願人吳○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年 3月28日北市都建字第 10066615900
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願......。」第14條規定：「訴願之提起，應
自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。......訴願之提起，以原行政處分
機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準 ......。」第77條第2款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提起訴願逾法定期間......者。
」
行政程序法第 48條第4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日；期間之末日為星期六者，以其次星期一上午為期間末日。」
第74條規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警
察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就
業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
二、訴願人未經申請審查許可，擅自於本市文山區忠順街○○段○○號建築物外牆設置正面
型及側懸型招牌廣告物各 1面（廣告內容：「○○資優生中心......」、「○○國中國
小補習班......」），經原處分機關審認違反建築法第 97條之 3第 2項規定，乃以民
國（下同）100 年 3月 3日北市都建字第 10075877400號函，命訴願人於文到10日內改
善至符合規格尺寸並補辦手續或自行拆除（含構架及燈具），該函於 100年 3月 9日送
達。嗣原處分機關於 100年 3月22日派員複查發現上開 2面廣告物仍未改善並補辦手續
完成或自行拆除，乃依建築第 95條之 3規定，以 100年 3月28日北市都建字第 10066
615900號函，處訴願人新臺幣 4萬元罰鍰。訴願人不服該函，於 100年 6月30日向本府
提起訴願， 7月 4日補正訴願程式， 7月29日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯
。
三、查上開原處分機關 100年3月28日北市都建字第10066615900號函經交由郵政機關按訴願
人戶籍地址，亦為訴願書所載地址（臺北市大安區和平東路○○段○○巷○○弄○○號
）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件
人員，遂以寄存送達方式，於 100年 4月 1日將該函寄存於臺北○○郵局（第44支局）
，並作送達通知書 2份， 1份黏貼於應受送達人住居所門首， 1份置於應受送達處所信
箱或其他適當位置，以為送達，有本市建築管理處送達證書影本附卷可稽；且該函說明
六已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，又訴願人地址在臺北市，無在途期間扣除
問題。是本件訴願人提起訴願之期間末日為 100年 5月 1日。因是日為星期日，依行政
程序法第 48條第 4項規定，應以星期日之次日（ 100年 5月2日星期一）代之，惟訴願
人遲至 100年 6月30日始向本府提起訴願
，有貼有本府訴願審議委員會收文日期條碼之訴願書在卷可憑，是訴願人提起本件訴願
顯已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，
自為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 24 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印