訴願決定書

臺北市政府 100.08.24. 府訴字第10009095300號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人吳○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年 5月23日北市都建字第 10068049300
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項及第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
二、訴願人未經申請審查許可，擅自於本市內湖區康寧路○○段○○巷○○號建築物周圍設
置正面型招牌廣告（廣告內容：「......○○網 e聯盟 ...... 」，下稱系爭廣告物）
，案經原處分機關審認訴願人違反建築法第97條之 3第 2項規定，乃以民國（下同） 1
00年 4月28日北市都建字第10062062 300號函，命訴願人於文到10日內改善至符合規格
尺寸並補辦手續或自行拆除（含構架及燈具），該函於 100年 5月 2日送達。嗣原處分
機關於 100年 5月18日派員現場勘查，發現系爭廣告物仍未完成改善並補辦手續或自行
拆除，乃依建築法第 95條之 3規定，以 100年 5月23日北市都建字第 10068049300號
函，處訴願人新臺幣 4萬元罰鍰。訴願人不服該函，於 100年 6月29日向本府提起訴願
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查原處分機關100年5月23日北市都建字第10068049300號函係於100年5月2 5日送達，有
本市建築管理處送達證書影本附卷可稽。且該函說明六已載明：「受處分人對本裁處書
如有不服，自本件裁處書到達之次日起30日內，書寫訴願書，以正本向本局......遞送
，並將副本抄送本府訴願審議委員會......（參考訴願法第14條及第58條規定......訴
願書並以實際收受之日期為準，而非投郵日）。」又訴願人之地址在臺北市，並無在途
期間扣除問題，是訴願期間末日應為100年6月24日（星期五）。然訴願人遲至 100年
6月29日始向本府提起訴願，有貼有原處分機關及本府訴願審議委員會收文日期條碼之
訴願書在卷可憑。是其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對
之提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 8 月 24 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文公假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印