訴願決定書

臺北市政府 100.10.18. 府訴字第10009123400號訴願決定書訴願人 ○○銀行受託○○投資信託基金專戶
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因建築法事件，不服原處分機關民國 100年 7月 8日北市都建字第10062232600 號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 56條第1項規定：「訴願應具訴
願書，載明左列事項，由訴願人或代理人簽名或蓋章......。」第62條規定：「受理訴
願機關認為訴願書不合法定程序而其情形可補正者，應通知訴願人於二十日內補正。」
第 77條第1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願
書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、案外人○○股份有限公司未經申請審查許可，擅自於本市中山區民生東路○○段○○號
建築物外空地設置廣告，經原處分機關審認違反建築法第 97條之 3第 2項規定，乃以
民國（下同） 100年 7月 8日北市都建字第 10062232600號函，命案外人○○股份有限
公司於文到10日內改善至符合規格尺寸、位置並補辦手續或自行拆除（含構架及燈具）
。訴願人不服，於 100年 7月18日向本府提起訴願。
三、查本件訴願書僅蓋訴願人名稱之收款專用章，未經訴願人及其代表人簽名或蓋章，不符
前揭訴願法第 56條第 1項規定，經本府訴願審議委員會以 100年8月29日北市訴（酉）
字第 10030592310號書函通知訴願人於文到20日內補正訴願人及其代表人簽章，並敘明
其就該處分所涉之法律上利害關係。該函於100年8月31日送達，有掛號郵件查詢影本附
卷可稽。惟訴願人迄未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、又本案經原處分機關重新審查後，以原處分認定事實錯誤，乃以 100年9月22日北市都
建字第 10069914000號函通知訴願人及案外人台灣百靈佳殷格翰股份有限公司，並副知
本府訴願審議委員會，撤銷上開100年7月8日北市都建字第10062232600號函，併予敘明
。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 10 月 18 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印