訴願決定書

臺北市政府 101.01.11. 府訴字第10109001500號訴願決定書訴願人巴桑○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年10月4日北市都建字第10080393500號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區和平西路○○段○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有70使字0020號使用
執照，核准用途為「餐廳」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之 G類辦公、服
務類第 3組－供一般門診、零售、日常服務之場所），訴願人於該址開設「壹捌柒風味軒」
營業。經本巿商業處於民國（下同）100年8月30日派員至系爭建物稽查，查獲訴願人涉有經
營經濟部公司行號營業項目代碼表之飲酒店業情事，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以 100
年 9月13日北巿商三字第 10033614400號函通知本巿建築管理處依權責處理。嗣經原處分機
關審認訴願人未經核准擅自經營飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之 B
類商業類第 3組－供不特定人餐飲，且直接使用燃具之場所），有跨類組變更使用之情事，
違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第 1項第 1款規定，以 100年10月 4日
北市都建字第10080393500 號函，處訴願人新臺幣（下同） 6萬元罰鍰，並限期 3個月內改
善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。該函
於 100年10月11日送達，訴願人不服，於 100年10月20日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第1項、第2項規定：「建築物之使用類別、組別及
其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌─────┬──────────┬──┬──────────┐
│ 類別 │ │組別│ 組別定義 │
├─┬───┼──────────┼──┼──────────┤
│B │商業類│供商業交易、陳列展售│B-3 │供不特定人餐飲，且直│
│類│ │、娛樂、餐飲、消費之│ │接使用燃具之場所。 │
│ │ │場所。　　　　　　　│ │ │
├─┼───┼──────────┼──┼──────────┤
│G │辦公、│供商談、接洽、處理一│G-3 │供一般門診、零售、日│
│類│ │般事務或一般門診、零│ │常服務之場所。 │
│ │ │售、日常服務之場所。│ │ │
└─┴───┴──────────┴──┴──────────┘
附表二建築物使用類組
┌──┬───────────────────────────┐
│類組│使用項目舉例 │
├──┼───────────────────────────┤
│B-3 │1.飲酒店1（無陪待，供應酒精飲料之餐飲服務場所．．．． │
│ │ ）．．．．。 │
├──┼───────────────────────────┤
│G-3 │．．．．．．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　 │5.樓地板面積未達三百平方公尺之下列場所：餐廳．．．．。│
└──┴───────────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌─────────┬────────────────────┐
│ 項次　　　　　　 │16 │
├─────────┼────────────────────┤
│ 違反事件　　　　 │建築物擅自變更類組使用。 │
├─────────┼────────────────────┤
│ 法條依據　　　　 │第91條第1項第1款 │
├─────┬───┼────────────────────┤
│統一裁罰基│分　類│B類 │
│準（新臺幣│ ├────────────────────┤
│：元）或其│ │B3組、B4組 │
│他處罰 ├───┼────────────────────┤
│ │第一次│處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
├─────┴───┼────────────────────┤
│裁罰對象 │一、第 1次處使用人，並副知建築物所有權人│
│ │ ．．．．．。 │
└─────────┴────────────────────┘
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人係以經營餐廳為主，主要提供熱炒、湯及火鍋等，酒為附屬
品，與酒吧及 PUB係以酒類為主要營業項目者並不相同，檢附菜單、廚師資料及相關照
片佐證。
三、查系爭建物領有70使字0020號使用執照，核准用途為「餐廳」，屬建築物使用類組及變
更使用辦法第 2條規定之G類辦公、服務類第3組。訴願人未經核准擅自將系爭建物違規
使用為飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B類商業類第3組），涉
有跨類組變更使用之事實，有70使字0020號使用執照及本市商業處100年8月30日商業稽
查紀錄表等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其係以經營餐廳為主，主要提供熱炒、湯及火鍋等，酒為附屬品，與酒吧
及 PUB係以酒類為主要營業項目者並不相同云云。查本市商業處100年8月30日商業稽查
紀錄表載以：「......實際營業情形：......3.稽查時，營業中......現場大廳設有 1
座櫃枱後有酒櫃陳列各種酒類......主要經營態樣係提供場地供不特定人士喝酒
、聊天。 4.消費方式：......啤酒：50元小高：300元大高： 800元洋酒：800~1000
元......。」並經現場管理人李○○簽名確認在案，足認訴願人之營業場所屬供應酒精
飲料之餐飲服務場所，訴願人違規使用系爭建物為飲酒店，應可認定。訴願主張，不足
採憑。從而，原處分機關以訴願人違反建築法第73條第2項規定，依同法第91條第1項第
1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，處訴願人6 萬元罰鍰，並限
期 3個月內改善（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申
辦合法證照，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 1 月 11 日
市長郝龍斌請假
副市長陳威仁代行
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印