訴願決定書

臺北市政府 101.01.12. 府訴字第10109001600號訴願決定書訴願人林○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年10月13日北市都建字第10060549900
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市文山區羅斯福路○○段○○號○○樓（下稱系爭建物），前經原處分機關查認訴願人未
經申請許可擅自以金屬、玻璃等材質，搭建 1層高度約3.4 公尺，長度約5.15公尺之構造物
，違反建築法第 25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以民國（下同）99年8月17日北市
都建字第 09960578100號函通知訴願人應予拆除。該構造物並於 99年10月4日自行拆除在案
。嗣訴願人於同一位址復有未經申請許可而擅自以金屬、玻璃等材質，拆後重建 1層高約 3
.4公尺，長度約5.15公尺之構造物（下稱系爭違建），違反建築法第25條及第86條規定，並
不得補辦手續，乃以 100年 10月 13日北市都建字第10060549900號函通知訴願人應予拆除
。訴願人不服，於100年10月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個
人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左列
行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或高度者......。」第25條規定：「建
築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自
建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造執
照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「違
反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千
分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第 5條第 1項前段規定：「新違建應查報
拆除。」第10條規定：「領有使用執照之建築物，二樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設鐵
捲門、落地門窗，且原有外牆未拆除者，應拍照列管。但建造執照所載發照日為民國九
十五年一月一日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查
報拆除。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「...... 公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95年8月 1日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人加裝鋁窗係基於老人、小孩安全考量；噪音、廢氣造成難以
入眠及附近興建高樓，影響生活品質等。請於不影響他戶及不妨礙公共安全、交通及消
防等規定下予以通融緩拆。
三、查訴願人未經申請許可擅自拆後重建系爭違建，經原處分機關審認違反建築法第25條及
第86條規定，並不得補辦手續，依法應予拆除，有原處分機關 100年10月13日北市都建
字第10060549900 號函所載違建認定範圍圖、95年3月9日95建字第0112號建造執照存根
、97年10月29日97使字第0427號使用執照存根及現場採證照片等影本附卷可稽，是原處
分自屬有據。
四、至訴願人主張其加裝鋁窗係基於老人、小孩安全考量；鄰近噪音、廢氣造成難以入眠及
附近興建高樓，影響生活品質等，請予通融緩拆云云。按建築法第25條規定，建築物非
經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。
又依臺北市違章建築處理規則第4條及第5條規定，新違建係指84年1月1日以後新產生之
違建，應查報拆除。查本件依卷附資料及採證照片顯示，訴願人所搭建之系爭違建，乃
拆後重建之構造物，其既為未經許可而擅自增建之新違建，依上揭規定即應予拆除；復
依該規則第 10條但書規定，領有使用執照之建築物2樓以上陽臺加窗，其建造執照所載
發照日為 95年1月 1日以後，陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除。系爭建物建
造執照所載發照日為95年3月9日，且該建造執照存根附表注意事欄第29項已載明陽臺加
設窗戶應申請建築執照，未經申請擅自增建即屬違建，應予查報拆除；是原處分機關依
前揭規定查報拆除系爭違建，並無違誤，訴願人自難以基於安全、防止噪音、廢氣及生
活品質等理由而冀邀免責。訴願主張，不足採憑。從而，本件原處分機關所為系爭違建
應予拆除之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 1 月 12 日市長郝龍斌請
假
副市長陳威仁代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印