訴願決定書

臺北市政府 101.02.15. 府訴字第10109022800號訴願決定書訴　　願　　人　○○○
訴願代理人　○○○
原處分機關　臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年11月3日北市都建字第10081512100號
函，提起訴願，本府決定如下：
　　主文
訴願駁回。
　　事實
本市中山區○○○路○○段○○巷○○之○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有本府
工務局〔建築管理業務自民國（下同）95年8月1日起移撥原處分機關〕核發之65使字xxxx號
使用執照，核准用途為「辦公室」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之G類辦公
、服務類第2組G-2供商談、接洽、處理一般事務之場所），嗣經該局以 73年2月20日北市工
建字第 60582號函核准變更為餐廳（167.92平方公尺，屬建築物使用類組及變更使用辦法第
2條規定之G類辦公、服務類第3組G-3供一般門診、零售、日常服務之場所）及辦公室，訴願
人於該址獨資設立「○○餐廳」。經本巿商業處於100 年10月28日派員至系爭建物稽查，查
獲訴願人涉有經營飲酒店業情事，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以100年11月1日北巿商三
字第 10034967900號函檢附該稽查紀錄表通知本巿建築管理處等相關機關依權責處理。嗣經
原處分機關審認訴願人未經申請核准擅自經營飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第
2條規定之B類商業類第3組B-3供不特定人餐飲，且直接使用燃具之場所），有跨類組變更使
用之情事，違反建築法第73條第 2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以100 年
11月3日北市都建字第 10081512100號函，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限於文到
次日起 3個月內改善完成。該函於100年11月9日送達，訴願人不服，於100年12月6日向本府
提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
　　理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第2 項前段及第 4項規定：「建築物應依核定
之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防
火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用
執照。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主
管建築機關定之。」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、
違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第1 項、第2項規定：「建築物之使用類別、組別
及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌──────┬──────────┬──┬─────────┐
│類別 │組別定義 │組別│組別定義 │
├──┬───┼──────────┼──┼─────────┤
│B類 │商業類│供商業交易、陳列展售│B-3 │供不特定人餐飲，且│
│ │ │、娛樂、餐飲、消費之│ │直接使用燃具之場所│
│ │ │場所。 │ │。 │
├──┼───┼──────────┼──┼─────────┤
│G類 │辦公、│供商談、接洽、處理一│G-2 │供商談、接洽、處理│
│ │服務類│般事務或一般門診、零│ │一般事務之場所。 │
│ │ │售、日常服務之場所。├──┼─────────┤
│ │ │ │G-3 │供一般門診、零售、│
│ │ │ │ │日常服務之場所。 │
└──┴───┴──────────┴──┴─────────┘
附表二建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│ 類組 │ 使用項目舉例 │
├───────┼──────────────────────┤
│ B-3 │1.飲酒店（無陪侍，供應酒精飲料之餐飲服務場所│
│ │ ，包括啤酒屋）、小吃街等類似場所。 │
│ │2.樓地板面積在三百平方公尺以上之下列場所：餐│
│ │ 廳……。 │
├───────┼──────────────────────┤
│ G-2 │…… │
│ │2. ……辦公室（廳）……。 │
├───────┼──────────────────────┤
│ G-3 │…… │
│ │5.樓地板面積未達三百平方公尺之下列場所：餐廳│
│ │……等類似場所。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌─────────┬────────────────────┐
│項次 │16 │
├─────────┼────────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├─────────┼────────────────────┤
│法條依據 │第91條第1項第1款 │
├────┬────┼────────────────────┤
│統一裁罰│分類 │B3組、B4組 │
│基準（新├────┼────────────────────┤
│臺幣：元│第1次 │處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
│）或其他│ │ │
│處罰 │ │ │
├────┴────┼────────────────────┤
│裁罰對像 │一、第1次處使用人，並副知建築物所有權人 │
│ │…。 │
└─────────┴────────────────────┘
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告事項：一、本府依
建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95年 8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理……。」
二、本件訴願理由略以：系爭建物於73年間已獲核准變更使用為餐廳，原處分機關竟不察而
貿然開罰；且觀諸財政部臺北市國稅局、行政院主計處有關餐飲業之定義，飲酒店亦包
含其中，訴願人並未違規營業，原處分機關有為求績效任意開罰之嫌，請撤銷原處分。
三、查系爭建物領有65使字xxxx號使用執照，核准用途為「辦公室」（屬建築物使用類組及
變更使用辦法第2條規定之G類辦公、服務類第2組G-2供商談、接洽、處理一般事務之場
所），嗣經核准變更為餐廳（167.92平方公尺，屬上開辦法第2條規定之G類辦公、服務
類第3組G-3供一般門診、零售、日常服務之場所）及辦公室，訴願人未經申請核准擅自
變更使用為飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之 B類商業類第3組B
-3），涉有跨類組變更使用之事實，有本市商業處100年10月 28日商業稽查紀錄表影本
附卷可稽，是訴願人違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物於73年間已獲核准變更使用為餐廳，原處分機關竟不察而貿然開
罰；且觀諸財政部臺北市國稅局、行政院主計處有關餐飲業之定義，飲酒店亦包含其中
，訴願人並未違規營業云云。按建築法第73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核
定之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、
防火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使
用執照。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央
主管建築機關定之。」查系爭建物領有65使字xxxx號使用執照，原核准用途為「辦公室
」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之G類辦公、服務類第2組G-2），雖嗣
於73年間經核准將部分面積（167.92平方公尺）變更用途為餐廳，然系爭建物獲核准經
營「餐廳」之面積未達 300平方公尺，應屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定
之G類辦公服務類第2組G-2，而非與飲酒店同屬B類之商業類第3組B-3樓地板面積在 300
平方公尺以上之餐廳，故以系爭建物經營飲酒店，即為跨類組變更使用，至於其他機關
對餐飲業之定義，核屬各該機關本於職權就其法定職掌事項所為，與依建築法授權訂定
之建築物使用類組定義無涉，尚難比附援引，訴願主張，顯有誤解，不足採據。從而，
原處分機關以訴願人違反建築法第73條第2項前段規定，依同法第91條第1項第 1款規定
，處訴願人法定最低額 6萬元罰鍰，並限於文到次日起 3個月內改善或補辦手續，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員　蔡　立　文
副主任委員　王　曼　萍
委員　劉　宗　德
委員　陳　石　獅
委員　紀　聰　吉
委員　戴　東　麗
委員　柯　格　鐘
委員　葉　建　廷
委員　范　文　清
委員　王　韻　茹
委員　覃　正　祥
中華民國 101 年 2 月 15 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印