訴願決定書

臺北市政府 101.03.22. 府訴字第10109040100號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 100年8月19日北市都建字第10060506000號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72
條第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第 73條
第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之
同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」第74條規定：「送達，不能依前二條
規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份
黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或
置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關......。」
二、案外人○○○原所有本市士林區○○街○○號○○樓（下稱系爭建物）前旁，前經本府
工務局（建築管理業務自民國【下同】95年8月1日起移由原處分機關辦理）查認有未經
申請許可擅自以金屬、玻璃等材質，搭建1層高度約2公尺，面積約14平方公尺之構造物
，違反建築法第25條及第 86條規定，並不得補辦手續，乃以93年7月29日北市工建字第
09350477300號函通知所有權人○○○應予拆除，該構造物並於93年10月 8日自行拆除
在案。嗣訴願人買受系爭建物後，於系爭建物旁復有未經申請許可而擅自以金屬、玻璃
等材質，拆後重建 1層高約2.5公尺，面積約 2.25平方公尺之構造物（下稱系爭違建
），違反建築法第25條及第 86條規定，並不得補辦手續，乃以 100年8月19日北市都建
字第 10060506000號函通知訴願人應予拆除。訴願人不服該函，於101年 1月 6日向本
府提起訴願，1月11日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開處分函業經原處分機關按系爭違建地址「臺北市士林區○○街○○號○○樓」（
亦為訴願書所載地址）寄送，因未獲會晤訴願人，亦無代收文書之同居人、受僱人或接
收郵件人員，郵政機關乃於 100年8月 29日將上開處分函寄存於士林芝山郵局（105支
局），並分別製作送達通知書 2份，1份黏貼於訴願人住居所門首，1份置於該送達處所
信箱或其他適當位置，完成送達，有送達證書影本在卷可憑，是該處分函已生合法送達
效力。復查上開處分函說明五已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關；是依訴願法第
14條第1項規定，訴願人若對上開處分函不服，應自該處分函送達之次日（即100年8月
30日）起30日內提起訴願，又訴願人住所地在臺北市，無在途期間扣除問題，其期間末
日為 100年9月28日（星期三）。惟訴願人遲至101年1月6日始向本府提起訴願，有訴願
書上所貼原處分機關及本府訴願審議委員會收文日期條碼在卷可憑。是訴願人提起訴願
已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自
為法所不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第2 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員吳秦雯
中華民國 101 年 3 月 22 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印