訴願決定書

臺北市政府 101.05.10. 府訴字第10109066000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年2月2日北市都建字第10160260800號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市文山區○○○路○○段○○號○○樓頂，經原處分機關查認有未經申請核准，擅自以金
屬等材料，增建 1層高度約2.5公尺，面積約21.25平方公尺之構造物（下稱系爭構造物），
違反建築法第 25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以民國（下同）101年2月2日北市都
建字第 10160260800號函通知違建所有人應予拆除。因查無違建所有人資料，乃依行政程序
法第75條規定，以101年2月3日北市都建字第10165465800號公告送達上開查報拆除函。訴願
人不服，於101年2月16日向本府提起訴願，3月7日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條及
第 2款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面
積或高度者......。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建
築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規
定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請
領建造執照。」第 86條第1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處
罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必
要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第 5條第 1項前段規定：「新違建應查報
拆除。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：系爭構造物只是遮雨棚，周圍連門都沒有，請勿拆除。
三、查原處分機關審認本市文山區○○○路○○段○○號○○樓頂，有未經申請許可，擅自
搭建之系爭構造物，違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，有原處分機關
101年2月2日北市都建字第10160260800號函所附違建認定範圍圖、行政院農業委員會林
務局83年空照圖及現場採證照片等影本附卷可稽；是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭構造物只是遮雨棚，周圍連門都沒有，請勿拆除云云。按建築法第25
條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照
，不得擅自建造。又依臺北市違章建築處理規則第 4條及第5條規定，新違建係指84年1
月 1日以後新產生之違建，且新違建應查報拆除。本件依行政院農業委員會林務局83年
空照圖顯示並無系爭構造物，應係84年1月1日以後之新違建，依上開規定即應查報拆除
。是訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關以系爭構造物為新違建予以查報應予拆除
之處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傳玲靜
中華民國 101 年 5 月 10 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印