訴願決定書

臺北市政府 101.07.04. 府訴字第10109097200號訴願決定書訴願人 ○○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年3月12日北市都建字第10160314200號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
案外人○○○經民眾檢舉，其未經申請許可，於本市中山區○○○路○○段○○巷○○弄○
○號○○樓（下稱系爭建物）旁，擅自以鐵架、鐵皮等材質，搭建 1層高約 3公尺，面積約
21平方公尺之遮雨棚（下稱系爭違建）；經原處分機關派員赴現場勘查，審認違反建築法第
25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以民國（下同） 101年3月12日北巿都建字第10160
314200號函通知○○○系爭違建應予拆除。該函於 101年4月2日送達○○○，訴願人不服，
於101年4月17日向本府提起訴願，101年6月14日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件訴願人雖非原處分機關 101年3月12日北市都建字第10160314200號函之受處分人
，惟據其訴願理由稱：「該停車遮雨棚架已蓋了近20年，又是蓋在每年都有繳稅金的自
己土地上 ......。」其訴願補充理由更明確主張系爭違建與○○○無關，所坐落之土
地為其所有，且觀諸訴願書所附地籍圖謄本、土地登記謄本及卷附之空照圖，系爭違建
所在位置應係位於訴願人所有土地上，復據本府訴願審議委員會於101年 6月6日電洽原
處分機關，據原處分機關承辦人表示，其曾對系爭違建現場攤商進行訪查，得知訴願人
確為系爭違建所有人，有公務電話紀錄在卷可憑，是應認訴願人對本件處分具有法律上
利害關係，依訴願法第18條規定，自得提起本件訴願，合先敘明。
二、按建築法第 2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府 ......。」
第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供
個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2款規定：「本法所稱建造，係指左
列行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或高度者......。」第25條規定：「
建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅
自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：「建築執照分左列四種：一、建造
執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建造執照。」第86條第 1款規定：「
違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造價
千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第 1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條
規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查
報人員報告之日起五日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ...... 。」第 6條
規定：「依規定應拆除之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第 5條第 1項前段規定：「新違建應查報
拆除。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8 月 1日起依規定委任本府都市發展
局辦理......。」
三、本件訴願理由略以：該停車遮雨棚架已蓋20年，且蓋在每年都有繳稅金的自己土地上，
屬既存違建，又不妨礙交通，原處分機關卻要拆除，而附近巷口攤位阻礙交通卻不拆除
，請重新認定。
四、查原處分機關查認系爭建物旁，有未經申請核准，擅自搭建之系爭違建，且觀諸83年及
91年空照圖，未見系爭違建顯影。是系爭違建應係84年1月1日以後搭蓋之新違建，違反
建築法第25條及第86條規定，而不得補辦手續，應予強制拆除，有原處分機關101年3月
12日北市都建字第 10160314200號函所附違建認定範圍圖、空照圖及現場採證照片等影
本附卷可稽。
五、惟查本件原處分函係以○○○為受處分人，然訴願人於訴願理由中主張其為系爭違建之
所有人，又依原處分機關 101年5月7日北巿都建字第 10132928000號函檢附之答辯書事
實欄內載明，系爭違建係「訴願人坐落於臺北市中山區○○○路○○段○○巷○○弄○
○號○○樓旁遮雨棚架」，且據原處分機關承辦人表示，其曾對系爭違建現場攤商進行
訪查，得知訴願人確為系爭違建所有人，有本府訴願審議委員會101 年6月6日公務電話
紀錄附卷可稽，則系爭違建之所有人究為何人？原處分函以○○○為受處分人之依據及
理由為何？有再予釐清確認之必要。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，
由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
六、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 7 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印