跳到主要內容

訴願決定書

keyboard_arrow_left 回上頁 keyboard_double_arrow_left 回查詢結果頁

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

  • 臺北市政府 101.08.08. 府訴字第10109114900號訴願決定書 訴  願  人 ○○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國101年6月18日北市都建字第10160419000 號
    函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人未經申請核准，擅自於本市文山區○○路○○段○○巷○○號○○樓建物（下稱系爭
    建物），以金屬、玻璃等材質，增建1層高約2.8公尺，面積約 0.6平方公尺之構造物（下稱
    系爭違建），經原處分機關現場勘查後，審認訴願人違反建築法第25條及第86條規定，並不
    得補辦手續，乃以民國（下同） 101年6月18日北市都建字第10160419000號函通知訴願人應
    予拆除。訴願人不服，於101年6月27日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
      ；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
      地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條及
      第 2款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面
      積或高度者......。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建
      築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規
      定：「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請
      領建造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處
      罰：一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必
      要時得強制拆除其建築物。」
      違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
      應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
       4條第 1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情
      事時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第5 條
      規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日
      內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ...... 。」第 6條規定：「依規定應拆除
      之違章建築，不得准許緩拆或免拆。」
      臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
      民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第 5條第 1項前段規定：「新違建應查報
      拆除。」第 9條規定：「建築物依法留設之窗口、陽臺，裝設透空率在百分之七十以上
      之欄柵式防盜窗，其突出外牆面未超過十公分、面臨道路或基地內通路，且留設有效開
      口而未上鎖者，應拍照列管。本規則發布施行前已領有建造執照之建築物，裝設透空率
      在百分之七十以上之欄柵式防盜窗，其淨深未超過六十公分、面臨道路或基地內通路，
      且留設有效開口而未上鎖者，應拍照列管......。」
      臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
      依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
      辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：系爭違建拆除有被刮傷或墜樓之危險，且會損及樓下鄰居、花園、
      人員、物品及共同壁；況且陽臺外推未超過 2公尺；亦未影響公共安全、公共交通及防
      火；另吊車亦無法進入社區大樓花園，是基於上述原因，應免予拆除。
    三、查訴願人未經申請核准，於系爭建物增建系爭違建，經原處分機關審認訴願人違反建築
      法第 25條及第86條規定，並不得補辦手續，依法應予拆除，有原處分機關 101年6月18
      日北市都建字第 10160419000號函所附違建認定範圍圖、現場採證照片、86使字 xxx號
      使用執照存根及系爭建物平面圖等影本附卷可稽，是原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭違建拆除有被刮傷或墜樓之危險，且會損及樓下鄰居、花園、人員、
      物品及共同壁；況且陽臺外推未超過 2公尺；亦未影響公共安全、公共交通及防火，應
      免予拆除云云。查本件據原處分機關答辯陳稱略以，系爭建物領有86使字 xxx號使用執
      照，系爭違建係屬領得使用執照後增建，屬新違建；且依採證照片所示，系爭違建顯非
      屬透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗，自亦無臺北市違章建築處理規則第 9條應
      拍照列管規定之適用，是原處分機關通知訴願人應予拆除並無違誤。訴願人尚難以拆除
      系爭違建恐造成人員或物品損害或有其困難性為由冀邀免責。訴願主張，不足採據。從
      而，原處分機關以系爭違建為新違建予以查報應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不
      合，原處分應予維持。
    五、另訴願人申請停止原處分執行乙節，經審酌並無訴願法第93條第 2項規定得停止執行情
      事，自無停止執行之必要，併予指明。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
                                    委員 覃 正 祥
                                    委員 傅 玲 靜
                                    委員 吳 秦 雯
    中華民國    101    年   8   月      8   日
                                    市長 郝 龍 斌
                          訴願審議委員會主任委員 蔡立文 決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕