訴願決定書

臺北市政府 101.10.25. 府訴二字第10109153900號訴願決定書訴願人 ○○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年6月5日北市都建字第10178261100號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
本市萬華區○○街○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有本府工務局〔建築管理業務
自民國（下同）95年8月1日起移撥原處分機關〕核發之74使字xxxx號使用執照，核准用途為
「一般零售業」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之G類辦公、服務類第3組G-3
供一般門診、零售、日常服務之場所），訴願人於該址獨資設立「○○冷飲小吃店」。經本
巿商業處於101年5月22日20時50分派員至系爭建物稽查，查獲訴願人涉有經營飲酒店業情事
，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以101年5月23日北巿商三字第 10133228900號函檢附該稽
查紀錄表通知本巿建築管理工程處等相關機關依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經
申請核准擅自經營飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第3組B
-3供不特定人餐飲，且直接使用燃具之場所），有跨類組變更使用之情事，違反建築法第73
條第 2項前段規定，乃依同法第91條第1項第1款規定，以101年6月5日北市都建字第1017826
1100號函，處訴願人新臺幣（下同）6萬元罰鍰，並限期 3個月內改善（如恢復原核准用途
使用）或辦理用途
變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照。該函於 101年7月3日送達，訴願人不服，於 1
01年7月4日經由原處分機關向本府提起訴願，7 月30日、8月1日補正訴願程式及補充訴願理
由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第73條第 2項前段及第 4項規定：「建築物應依核定
之使用類組使用，其有變更使用類組或有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防
火避難設施、消防設備、停車空間及其他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用
執照。」「第二項建築物之使用類組、變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主
管建築機關定之。」第91條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人
、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或
補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。
必要時，並停止供水供電、封閉或命其於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、
違反第七十三條第二項規定，未經核准變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第 1項、第 2項規定：「建築物之使用類別、組別
及其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌──────┬──────────┬──┬─────────┐
│類別 │組別定義 │組別│組別定義 │
├──┬───┼──────────┼──┼─────────┤
│B類 │商業類│供商業交易、陳列展售│B-3 │供娛樂消費之場所供│
│ │ │、娛樂、餐飲、消費之│ │直接使用燃具之場所│
│ │ │場所。 │ │。 │
├──┼───┼──────────┼──┼─────────┤
│G類 │辦公、│供商談、接洽、處理一│G-3 │供一般門診、零售、│
│ │服務類│般事務或一般門診、零│ │日常服務之場所。 │
│ │ │售、日常服務之場所。│ │ │
└──┴───┴──────────┴──┴─────────┘
附表二建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│ 類組 │ 使用項目舉例 │
├───────┼──────────────────────┤
│ B-3 │1.飲酒店（無陪侍，供應酒精飲料之餐飲服務場所│
│ │ ……）……。 │
│ │…… │
├───────┼──────────────────────┤
│ G-3 │…… │
│ │4.樓地板面積未達五百平方公尺之下列場所：……│
│ │ 一般零售場所……等類似場所。 │
│ │…… │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
附表違反建築法事件統一裁罰基準表（節錄）
┌───────┬──────────────────────┐
│項次 │26 │
├───────┼──────────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├───────┼──────────────────────┤
│法規依據 │第91條第1項第1款 │
├───┬───┼──────────────────────┤
│統一裁│分類 │B3組、B4組 │
│罰基準├───┼──────────────────────┤
│（新臺│第1次 │處6萬元罰鍰，並限期改善或補辦手續。 │
│幣：元│ │ │
│）或其│ │ │
│他處罰│ │ │
├───┴───┼──────────────────────┤
│裁罰對象 │一、第1次處使用人，並副知建築物所有權人…… │
│ │ 。 │
└───────┴──────────────────────┘
臺北市政府95年 7月 5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本
府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8月 1日起依規定委任本府都市發
展局辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：本店以提供餐點為主，招牌亦顯示為小吃店，現場發現之酒
類係客人自己攜帶作為佐餐之用，本店以往各項檢查皆符合規定，因稽查當時訴願人不
在店裡，現場人員是臨時來幫忙之友人，不知店內實際情況，未將上述情形告知稽查人
員而遭處分，檢附菜單及相關照片佐證，請重新認定。
三、查系爭建物領有74使字xxxx號使用執照，核准用途為「一般零售業」（屬建築物使用類
組及變更使用辦法第2條規定之G類辦公、服務類第3組G-3），訴願人未經申請核准擅自
變更使用為飲酒店（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第3組B-3
），涉有跨類組變更使用之事實，有本市商業處101年5月22日商業稽查紀錄表影本附卷
可稽，是訴願人違規事證明確，洵堪認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其店面以提供餐點為主，招牌亦顯示為小吃店，現場發現之酒類係客人自
己攜帶作為佐餐之用，以往各項檢查皆符合規定，因稽查當時訴願人不在店裡，現場人
員不知店內實際情況，未將上述情形告知稽查人員而遭處分云云。查依卷附本市商業處
101年5月22日商業稽查紀錄表載以：「......實際營業情形：......3.稽查時，營業中
，設廚房僅供煮水，不供熱炒，櫃枱後方陳列各式酒類，主要係供不特定之人於
現場飲酒、聊天、免費歡唱之營業態樣。4.消費方式：每人中午200元晚上300元，可
抵消費，啤酒抵消費，中高：1000元/瓶，紅酒： 600元/瓶......。」並經現場管理人
○○○簽名確認在案，足認訴願人之營業場所屬供應酒精飲料之餐飲服務場所，訴願人
違規使用系爭建物為飲酒店，應可認定。訴願主張，不足採憑。從而，原處分機關以訴
願人違反建築法第73條第 2項前段規定，依同法第91條第1項第1款及臺北市政府處理違
反建築法事件統一裁罰基準規定，處訴願人法定最低額6萬元罰鍰，並限期3個月內改善
（如恢復原核准用途使用）或辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證照，並
無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
副主任委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 10 月 25 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印