訴願決定書

臺北市政府 101.12.05. 府訴二字第10109196200號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因撤銷建造執照及使用執照事件，不服原處分機關核發民國98年 8月21日98建字第xx
xx號建造執照及101年 7月31日101使字第0218號使用執照，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條第 1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或
不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、
非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 3款規
定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......三、訴願人不符合
第十八條之規定者。」
行政法院56年度判字第 218號判例：「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其確實的權
利或利益而言......。」
75年度判字第 362號判例：「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或行政訴訟程
序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以受處分人為限，所謂
利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係在內......。」
二、案外人○○股份有限公司（下稱起造人）就本市北投區○○段○○小段○○、○○、○
○、○○、○○及○○地號（嗣合併為○○地號）土地，領有原處分機關民國（下同）
98年 8月21日核發之98建字第xxxx號建造執照（下稱系爭建造執造），由案外人○○○
（下稱承造人）承造系爭建造執照工程（下稱系爭工程），並分別於99年 3月18日及 1
01年 6月15日向原處分機關申報開工及竣工。嗣起造人會同承造人及監造人依建築法第
70條第 1項、第71條及臺北市建築管理自治條例第29條第 1項規定，檢具使用執照申請
書及相關資料，向原處分機關申請使用執照，經原處分機關依建築法第72條規定會同本
府消防局審查後，審認符合規定，爰依建築法第70條第 1項規定，於101年7月31日核發
101使字第xxxx號使用執照（下稱系爭使用執照）。訴願人對原處分機關核發之系爭建
造執照及使用執照不服，於101年9月18日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
三、查訴願人並非上開處分之相對人，且經本府法務局於 101年11月12日以電話洽詢訴願人
，查得其為本市北投區○○○路○○段○○巷○○弄○○號房屋所有權人○○○之子，
該房屋因系爭工程施工損鄰受有損害，惟其並未居住於上揭房屋內，有本府法務局公務
電話紀錄附卷可憑。復依上揭房屋地籍資料顯示，系爭房屋登記為○○○所有（權利範
圍為全部），訴願人並非共有人。據此，難認其與本件建造執照及使用執照之核發有何
法律上利害關係，即難認其權利或利益因而遭受任何損害。其遽向本府提起訴願，即欠
缺訴願之權利保護要件，揆諸首揭規定及判例意旨，應屬當事人不適格。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第3款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傳玲靜
委員吳秦雯
中華民國 101 年 12 月 5 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印