訴願決定書

臺北市政府 102.03.28. 府訴二字第10209052600號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 101年10月17日北市都建字第 10182072600
號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
本市萬華區○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物（下稱系爭建物），領有66使字xxxx號
使用執照，核准用途為「辦公室」（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條所規定之G類辦
公、服務類第2組，G-2供商談、接洽、處理一般事務之場所），訴願人於該址經營「○○餐
廳」並辦妥商業登記，核准營業項目為飲酒店業等。嗣經本府警察局萬華分局於民國（下同
）101年8月13日15時12分派員前往上址臨檢，查獲訴願人於現場提供歌唱機具及酒類供不特
定人使用消費，並僱有女性服務生坐檯陪侍，涉有違反建築法規定，乃當場製作臨檢紀錄表
，經該分局以101年9月26日北市警萬分行字第 10131952500號函請原處分機關所屬本市建築
管理工程處依權責處理。嗣經原處分機關審認訴願人未經核准，擅自將系爭建物違規使用為
酒吧（屬建築物使用類組及變更使用辦法第 2條規定之B類商業類第1組，B -1供娛樂消費，
且處封閉或半封閉之場所），涉有跨類組變更使用之事實，違反建築法第73條第 2項規定，
乃依同法第91條第1項第1款及臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準規定，以 101年
10月17日北市都建字第101 82072600號函，處訴願人新臺幣12萬元罰鍰，並限於文到次日起
3 個月內改善（如恢復原核准用途使用、辦理用途變更或逕向目的事業主管機關申辦合法證
照）。訴願人不服，於101年11月7日向本府提起訴願，102年1月16日補正訴願程式，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市政府......。」第
73條第2項前段及第4項規定：「建築物應依核定之使用類組使用，其有變更使用類組或
有第九條建造行為以外主要構造、防火區劃、防火避難設施、消防設備、停車空間及其
他與原核定使用不合之變更者，應申請變更使用執照。」「第二項建築物之使用類組、
變更使用之條件及程序等事項之辦法，由中央主管建築機關定之。」第91條第1項第1款
規定：「有左列情形之一者，處建築物所有權人、使用人、機械遊樂設施之經營者新臺
幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續而
繼續使用者，得連續處罰，並限期停止其使用。必要時，並停止供水供電、封閉或命其
於期限內自行拆除，恢復原狀或強制拆除：一、違反第七十三條第二項規定，未經核准
變更使用擅自使用建築物者。」
建築物使用類組及變更使用辦法第 1條規定：「本辦法依建築法（以下簡稱本法）第七
十三條第四項規定訂定之。」第 2條第1項及第2項規定：「建築物之使用類別、組別及
其定義，如附表一。」「前項建築物之使用項目舉例如附表二。」
附表一、建築物之使用類別、組別及其定義（節錄）
┌──────┬───────────┬──┬────────┐
│ 類別 │ 類別定義 │組別│ 組別定義 │
├──┬───┼───────────┼──┼────────┤
│Ｂ類│商業類│供商業交易、陳列展售、│Ｂ-1│供娛樂消費，且處│
│ │ │娛樂、餐飲、消費之場所│ │封閉或半封閉之場│
│ │ │。 │ │所。 │
├──┼───┼───────────┼──┼────────┤
│Ｇ類│辦公、│供商談、接洽、處理一般│Ｇ-2│供商談、接洽、處│
│ │服務類│事務或一般門診、零售、│ │理一般事務之場所│
│ │ │日常服務之場所。 │ │。 │
└──┴───┴───────────┴──┴────────┘
附表二、建築物使用類組使用項目舉例（節錄）
┌───┬──────────────────────────┐
│類組 │使用項目舉例 │
├───┼──────────────────────────┤
│Ｂ-1 │1.視聽歌唱場所（提供伴唱視聽設備，供人唱歌場所）……│
│ │ 酒吧（備有陪侍，供應酒類或其他飲料之場所）……。 │
├───┼──────────────────────────┤
│Ｇ-2 │…… │
│ │2.……辦公室（廳）……。 │
│ │…… │
└───┴──────────────────────────┘
臺北市政府處理違反建築法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反本法之統一裁罰基準
如附表。」
┌───────────┬──────────────────┐
│項次 │16 │
├───────────┼──────────────────┤
│違反事件 │建築物擅自變更類組使用。 │
├───────────┼──────────────────┤
│法條依據 │第91條第1項第1款 │
├───────────┼──────┬───────────┤
│統一裁罰基準（新臺幣：│ 分類 │第1次 │
│元）或其他處罰 ├──┬───┼───────────┤
│ │Ｂ類│Ｂ1 組│處12萬元罰鍰，並限期改│
│ │ │ │善或補辦手續。 │
├───────────┼──┴───┴───────────┤
│裁罰對象 │一、第 1次處使用人，並副知建築物所有│
│ │ 權人……。 │
└──────────────┴───────────────┘
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人僅僱用服務生清潔打掃及點歌倒茶，無坐檯陪侍之行為；訴
願人已向原處分機關申請分期付款罰鍰，為何又收到罰鍰，請照顧弱勢，從輕處分。
三、查系爭建物領有66使字xxxx號使用執照，核准用途為「辦公室」（屬建築物使用類組及
變更使用辦法第 2條所規定之G類辦公、服務類第2組， G-2）。訴願人未經核准擅自將
系爭建物違規使用為酒吧（屬建築物使用類組及變更使用辦法第2條規定之B類商業類第
1組，B-1），涉有跨類組變更使用之事實，有66使字xxxx號使用執照存根、本府警察局
萬華分局101年8月13日臨檢紀錄表等影本附卷可稽，是本案違規事實明確。
四、惟查建築法第91條第1項第1款之處罰對象為建築物之所有權人、使用人、機械遊樂設施
之經營者，又行政罰法第 3條規定，本法所稱行為人，係指實施違反行政法上義務行為
之自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。查
系爭建物經營「○○餐廳」，依卷附臨檢紀錄表雖蓋有記載訴願人為該餐廳負責人之統
一發票專用章，惟查該餐廳負責人於行為時為○○○，有卷附商業登記抄本可稽；又卷
附臨檢紀錄表記載○○餐廳登記負責人為○○○，然該商號係於101年11月9日始變更為
「○○小吃店」，其負責人為○○○，亦有經濟部商業司商業登記資料查詢結果在卷可
稽，則本件違規行為主體究應為何者？原處分機關逕以訴願人為本件處罰之對象，究依
何事證認定？並未見原處分機關答辯敘明；綜觀全卷，亦無相關證據足資認定。是本件
原處分機關逕以訴願人為處分相對人，是否合法妥適？不無疑義，而有再予查明之必要
。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日
起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 3 月 28 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印