訴願決定書

臺北市政府 102.09.24. 府訴二字第10209144800號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國102年7月11日北市都建字第 10260515800號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於其所有本市中山區○○街○○巷○○弄○○號○○樓（下稱系爭建物）前陽臺，未
經申請核准，以壓克力、玻璃等材質，建造1層高約3公尺，總長約 8公尺之凸窗構造物（下
稱系爭違建），經原處分機關查認違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，乃以
民國（下同） 102年7月11日北市都建字第10260515800號函通知訴願人依法應予拆除。訴願
人不服，於102年7月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2
款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或
高度者......。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：
「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建
造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：
一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時
得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之......。」第 6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第 5條第 1項規定：「新違建應查報拆除
。但符合第六條至第二十二條規定者，應拍照列管。」第6條第1項規定：「合法建築物
外牆以非永久性建材搭蓋之雨遮，其淨深一樓未超過九十公分、二樓以上未超過六十公
分或位於防火間隔（巷）未超過六十公分，且不超過各樓層之高度者，應拍照列管。」
第 9條規定：「建築物依法留設之窗口、陽臺，裝設透空率在百分之七十以上之欄柵式
防盜窗，其突出外牆面未超過十公分、面臨道路或基地內通路，且留設有效開口而未上
鎖者，應拍照列管。本規則發布施行前已領有建造執照之建築物，裝設透空率在百分之
七十以上之欄柵式防盜窗，其淨深未超過六十公分、面臨道路或基地內通路，且留設有
效開口而未上鎖者，應拍照列管......。」第10條規定：「領有使用執照之建築物，二
樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設鐵捲門、落地門窗，且原有外牆未拆除者，應拍照列管
。但建造執照所載發照日為民國九十五年一月一日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率
者，應查報拆除。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：系爭建物雨遮部分，經勘查認定長度為 0.5公尺，未超過臺北市違
章建築處理規則第 6條規定；又因系爭建物係於94年12月31日前取得建造執照，故系爭
建物窗戶部分符合臺北市違章建築處理規則第10條規定；另原處分函說明欄記載構造體
「長約 8公尺」，但違建認定範圍圖卻記載「約 4公尺」，原處分內文前後不一，顯有
重大瑕疵，應屬無效。
三、查訴願人未經申請核准，於系爭建物前陽臺增建系爭違建，經原處分機關審認訴願人違
反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，依法應予拆除，有原處分機關102年
7月11日北市都建字第10260515800號函所附違建認定範圍圖、現場採證照片等影本附卷
可稽，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭建物雨遮部分，經勘查認定長度為 0.5公尺，未超過臺北市違章建築
處理規則第6條規定；又因系爭建物係於94年12月31 日前取得建造執照，故系爭建物窗
戶部分符合臺北市違章建築處理規則第10條規定；另原處分函說明欄記載構造體「長約
8公尺」，但違建認定範圍圖卻記載「約 4公尺」，原處分內文前後不一，顯有重大瑕
疵，應屬無效云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主
管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。次按臺北市違章建築處理規則第 4
條及第 5條規定，新違建係指84年 1月1日以後新產生之違建，且新違建除有該規則第6
條至第22條規定情形外，應查報拆除。查系爭建物領有87使字 xxx號使用執照，是系爭
違建屬84年1月1日以後之新違建。次查本件依卷附資料及採證照片顯示，系爭違建屬在
依法留設之陽臺增建突出於建築物之氣密窗，非屬該規則第10條所指之陽臺加窗，且違
建範圍尚無包含訴願人主張之雨遮，是本件並無該規則第 6條及第10條規定之適用；又
系爭違建非透空率在百分之七十以上之柵欄式防盜窗，是亦不符該規則第 9條拍照列管
之規定，則依該規則第 5條規定即應查報拆除。另查原處分機關102年 7月11日北市都
建字第 10260515800號函所附違建認定範圍圖，係標示系爭違建兩側及正面窗戶之長度
各為「約2m」、「約4m」，而該函說明欄則係載明系爭違建總長「約 8公尺」，僅係記
載方式不同，難謂有前後不一情事。訴願主張，應係誤解，不足採據。從而，原處分機
關以系爭違建為新違建予以查報應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持
。
五、另關於訴願人申請停止原處分執行乙節，經審酌並無訴願法第 93條第2項規定得停止執
行情事，尚無停止執行之必要，併予指明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 9 月 24 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印