訴願決定書

臺北市政府 102.11.15. 府訴二字第10209169000號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國102年8月30日北市都建字第 10269047800號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人區分所有之本市松山區○○○路○○段○○號建築物地下 3層（下稱系爭建物）
，領有72使字xxxx號使用執照，核准用途為「防空避難室兼停車場」。經原處分機關所
屬本市建築管理工程處於民國（下同）102年8月19日派員至系爭建物勘查，審認訴願人
將系爭建物部分車位空間未經核准擅自違規使用為油脂處理空間（百貨賣場及餐廳使用
）、消防設備空間（百貨賣場及餐廳使用）、升降設備空間（案外人○○股份有限公司
南京分公司使用）、辦公空間（案外人○○股份有限公司使用）及雜物堆置空間（百貨
賣場等使用），違反建築法第73條第2項及第77條第1項規定，乃依同法第91條第1項第1
款及第 2款規定，以102年 8月30日北市都建字第10269047800號函，處訴願人等4人新
臺幣 24萬元罰鍰，並限於文到次日起3個月內改善回復完竣（堆置雜物部分應立即清除
）或補辦手續。訴願人不服，於 102年9月16日向本府提起訴願，10月3日補正訴願程式
。
三、嗣經原處分機關重新審查後，認本件處分前未依行政程序法第36條、第39條及第 102條
規定通知陳述意見，即逕予裁罰，行政程序有瑕疵，乃以 102年10月11日北市都授建字
第10237838200號函通知訴願人並副知本府法務局，撤銷上開 102年8月30日北市都建字
第 10269047800號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，
自無訴願之必要。
四、另訴願人請求停止執行系爭處分乙節，查本件處分既經原處分機關撤銷，自無停止執行
之問題，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第6 款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 102 年 11 月 15 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3 段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印