訴願決定書

臺北市政府 103.02.20. 府訴二字第10309021600號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人 ○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關民國102年9月23日北市都建字第1028291340
0 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
二、本市中山區○○路○○號○○至○○樓建築物（下稱系爭建物），領有 049(營)xxxx號
營建執照。經本巿商業處於民國（下同） 102年9月9日派員至系爭建物稽查，查獲訴願
人有於該址開設「○○館」經營按摩業情事，乃當場製作商業稽查紀錄表，並以 102年
9月12日北巿商三字第10235921600號函通知本巿建築管理工程處依權責處理。案經原處
分機關查認系爭建物位屬「第二種商業區（原屬第三種住宅區）」，依94年 8月29日府
都規字第09420279000號「變更『修訂臺北市主要計畫商業區（通盤檢討）計畫案』內
有關商業區變更回饋相關規定案」辦理回饋後，始得作「第33組：健身服務業」之按摩
業使用，原處分機關爰以 102年9月23日北市都建字第10282913400號函審認訴願人涉有
違規使用情事，業已違反建築法規定，乃通知其於文到次日起 6個月內改善或補辦手續
，逾期未依規定辦理將依違反都市計畫法相關規定查處。訴願人不服，於 102年12月19
日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，認原處分適用法令錯誤，乃以103年1月3日北市都建字第1
0240756100號函通知訴願人並副知本府法務局，撤銷上開 102年9月23日北市都建字第1
0282913400號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無
訴願之必要。
四、另訴願人請求停止執行系爭處分乙節，查本件處分既經原處分機關撤銷，自無停止執行
之問題，併予指明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
委員劉成焜
中華民國 103 年 2 月 20 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印