訴願決定書

臺北市政府 103.03.10. 府訴二字第10309036000號訴願決定書訴願人 ○○委員會
代表人 ○○○
訴願人因占用現有巷道事件，不服臺北市政府都市發展局民國102年12月9日北市都建字第10
270516200 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 8款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其他依法不屬
訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、案外人○○有限公司承造本市文山區○○段○○小段○○、○○等 2筆地號土地（建築
地點：本市文山區○○路○○段○○巷○○弄○○號）建築工程（下稱系爭工程），領
有 101建字第xxxx號建造執照，因於建築基地設置施工圍籬與訴願人發生占用現有巷道
爭議，案經該建造執照設計人○○建築師辦理第 1次變更設計，復經本府都市發展局（
下稱都發局）於民國（下同）102年8月27日核准，並於核准建照圖說標註建築基地內「
既成通路」相對位置及於第 1次變更設計附表注意事項加註第 6項：「基地內現有巷道
應維持原狀，不得擅自廢止改道及妨礙他人對該巷道公共地役權之行使。」及第 7項：
「基地內現有巷道，施工期間如因施工需要暫時封閉，應不得妨礙公用地役關係之通行
權行使，且應經道路管理機關許可，於申報開工時連同施工計畫核備後始得為之，並於
施工前公告周知。」
三、嗣案外人○○有限公司併同施工計畫提送暫時縮減現有巷道寬度計畫，經都發局以 102
年10月4日北市都建字第10269639400號函通知本府工務局新建工程處、交通局、消防局
、警察局文山第二分局及本市文山區公所，協助檢視及提供意見，復經臺北市議會於10
2年10月16日邀集前揭單位現場會勘，都發局乃以102年11月1日北市都建字第102630326
00號函通知○○有限公司同意備查，惟請於申報放樣勘驗前辦妥建照列管注意事項，以
符規定。嗣訴願人以○○郵局102年11月12日第xxxxxx號及102年11月29日第xxxxxx號存
證信函要求○○有限公司拆除施工圍籬，並通知本市建築管理工程處施工科，都發局爰
以102年12月9日北市都建字第10270516200號函復訴願人略以，101建字第xxxx號建照工
程施工圍籬占用現有巷道乙案，前經該工程承造人○○有限公司提出暫時縮減現有巷道
寬度計畫，又該計畫為暫時縮減現有巷道寬度約1公尺，餘巷道寬度最窄處約5.7公尺，
尚無妨礙公用地役關係之通行，該計畫經該局併同其所提送之施工計畫予以同意備查，
並列管於該工程地上2樓版澆置完成後恢復原有巷道在案。訴願人不服該函，於102年12
月24日向本府提起訴願，103年1月8日補正訴願程式，2月17日補充訴願理由，並據都發
局檢卷答辯。
四、查都發局 102年12月9日北市都建字第10270516200號函，僅係該局告知訴願人系爭工程
業經其承造人提出暫時縮減現有巷道寬度計畫並經該局備查在案，核其性質係屬事實敘
述及理由說明之觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸
前揭規定及判例意旨，自非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公假）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 3 月 10 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文請假
副局長王曼萍代行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印