訴願決定書

臺北市政府 103.05.08. 府訴二字第10309063100號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國103年 2月18日北市都建字第10360171600號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
民眾檢舉訴願人於其所有本市大同區○○街○○號○○樓建物（領有99建字第xxxx號建造執
照及101 使字第xxxx號使用執照，下稱系爭建物）後陽臺，未經申請核准，以金屬、玻璃等
材質，建造 1層高約0.6公尺，總長約8.4公尺之凸窗構造物（下稱系爭違建），案經原處分
機關查認系爭建物之建造執照為民國（下同）95年1月1日以後核發，其建造執照變更概要第
35點及使用執照所附「臺北市建築工程申請使用執照注意事項附表」第9900項目皆指明「（
95年1月1日以後領得建造執照）建築物陽臺加設窗戶應申請建築執照，未經申請擅自增建即
屬違建，應予查報拆除。」故訴願人違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，原
處分機關乃以103年 2月18日北市都建字第10360171600號函通知訴願人依法應予拆除。該函
於103年2月21日送達，訴願人不服，於103年2月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2
款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或
高度者......。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除 ......。」第28條第1款規定：
「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建
造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：
一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時
得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之......。」
臺北市違章建築處理規則第4條第1款規定：「本規則之用詞定義如下：一、新違建：指
民國八十四年一月一日以後新產生之違建。」第 5條第 1項規定：「新違建應查報拆除
。但符合第六條至第二十二條規定者，應拍照列管。」第10條規定：「領有使用執照之
建築物，二樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設鐵捲門、落地門窗，且原有外牆未拆除者，
應拍照列管。但建造執照所載發照日為民國九十五年一月一日以後，其陽臺不計入建蔽
率、容積率者，應查報拆除。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願理由略以：系爭建物後面臨人行步道，夜晚怕有宵小潛入，且陽臺離地面高約
2.5 公尺，為怕不慎墜落才裝鋁窗以策安全，且鋁窗與陽台平齊未突出或外推，未增加
使用面積，與室內沒有相通，隔間沒有改變，並未增建；又陽台後有花草，易招蚊蟲，
故裝紗窗隔離，平日白天冷氣機需散熱，鋁窗甚少關閉僅關紗窗，只有睡覺前關鋁窗，
故裝窗屬民生必需，請撤銷原處分。
三、查訴願人未經申請核准，於系爭建物後陽臺增建系爭違建，經原處分機關審認訴願人違
反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，依法應予拆除，有原處分機關103年2
月18日北市都建字第 10360171600號函所附違建認定範圍圖、現場採證照片、99建字第
xxxx號建造執照及 101使字第xxxx號使用執照存根等影本附卷可稽，是原處分自屬有據
。
四、至訴願人主張系爭建物後面臨人行步道，夜晚怕有宵小潛入，且陽臺離地面高約 2.5公
尺，為怕不慎墜落才裝鋁窗以策安全，且鋁窗與陽台平齊未突出或外推，未增加使用面
積，與室內沒有相通，隔間沒有改變，並未增建；又只有睡覺前關鋁窗，故裝窗屬民生
必需云云。按建築法第25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造。次按臺北市違章建築處理規則第4條及第5條
規定，新違建係指84年1月1日以後新產生之違建，且新違建除有該規則第 6條至第22條
規定情形外，應查報拆除。查系爭建物領有 101使字第xxxx號使用執照，是系爭違建屬
84年1月1日以後之新違建。次查本件依卷附資料及採證照片顯示，系爭違建屬在陽臺圍
牆上加裝窗戶，非屬該規則第10條所指之 1樓陽臺加設鐵捲門、落地門窗之情形，且系
爭建物之建造執照為95年1月1日以後核發，其建造執照變更概要第35點及使用執照所附
「臺北市建築工程申請使用執照注意事項附表」第9900項目皆指明「（95年1月1日以後
領得建造執照）建築物陽臺加設窗戶應申請建築執照，未經申請擅自增建即屬違建，應
予查報拆除。」則系爭違建依該規則第 5條規定即應查報拆除。訴願主張，不足採據。
從而，原處分機關以系爭違建為新違建予以查報應予拆除之處分，揆諸前揭規定，並無
不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 5 月 8 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號；自103年6月9日起遷址至
臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印