訴願決定書

臺北市政府 103.07.10. 府訴二字第10309089700號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國103年 4月11日北市都建字第10366088207號
裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、本市大安區○○路○○段○○號至○○號等建築物（下稱系爭建物），領有85使字 xxx
號使用執照，原經核准設置汽車昇降機 2組及機械停車設備 116臺，惟並未依法申領上
開設備使用許可，復經原處分機關依系爭建物地政資料及建物測量成果圖，查認該等汽
車昇降機及機械停車設備係登記為系爭建物中之「○○路○○段○○號等」共同使用，
爰依公寓大廈管理條例第10條第1項規定，以民國（下同）103年1月29日北市都建字第1
0365061400號函命本市大安區○○路○○段○○號建物各區分所有權人即訴願人及○○
有限公司（下稱○○公司）等共19人於文到次日起15日內改善或補辦手續。該函於 103
年2月6日送達，訴願人等逾期仍未改善或補辦手續，原處分機關爰審認訴願人等違反建
築法第77條之4規定，依同法第95條之2規定，以103年4月11日北市都建字第1036608820
7號等裁處書，分別處訴願人及○○公司等共19人新臺幣5,000元罰鍰，並限文到次日起
1個月內改善或補辦手續。該裁處書於103年4月17日送達，訴願人不服，於103年5月8日
向本府提起訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，依卷附訴願人及○○公司等12人於103年 5月3日所提出之
切結書，審認區分所有權人已將該機械停車設備委託○○公司負責維護管理，故該機械
停車設備之管理人係○○公司，而非全體區分所有權人，原處分以非管理人之訴願人等
18人為裁處對象，容有違誤，乃以103年6月2日北市都建字第10364154800號函通知訴願
人等，撤銷含上開 103年4月11日北市都建字第10366088207號裁處書在內之18件裁處書
。準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇（公出）
委員蔡立文（代理）
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 103 年 7 月 10 日
市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印