訴願決定書

臺北市政府 104.03.27. 府訴二字第10409044100號訴願決定書訴願人 ○○委員會（○○委員會）
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國103年11月24日北市都建字第10381670300號
及第10381670400號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第18條規定：「自然人、法人、非
法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」第77條第 1款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：一、訴願書不合法定程式不
能補正或經通知補正逾期不補正者。」
二、民眾檢舉本市內湖區○○○路○○段○○巷○○弄口（下稱地點 1）及同巷○○弄○○
號○○樓對面（下稱地點 2）有違建物，經原處分機關所屬臺北市建築管理工程處派員
至現場勘查，查得前述2處未經申請許可，即擅自以金屬、玻璃等材質，分別於地點1及
地點 2增建高約2.6公尺，面積約10平方公尺、及高約2.5公尺，面積約 7平方公尺之崗
亭構造物。原處分機關審認前述 2座崗亭構造物違反建築法第25條規定，乃依同法第86
條規定，以民國（下同）103 年11月24日北市都建字第10381670300號及第10381670400
號函通知地點1及地點2之違建所有人依法應予拆除。嗣原處分機關以查無違建所有人資
料，乃依行政程序法第78條等規定，以103年11月25日北市都建字第10360957100號及第
10360957200號公告送達上開違建查報拆除函。訴願人不服上開2處分函，於103年12月2
4日向本府提起訴願，104年2月3日及3月2日載明以○○委員會提起訴願及補充訴願理由
，並據原處分機關檢卷答辯。
三、按訴願法第18條規定，受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。查本件訴願人不
服前揭原處分機關 103年11月24日北市都建字第10381670300號及第10381670400號函，
先以○○委員會名義向本府提起訴願，然查公寓大廈組織報備資料所示，本市內湖區○
○○路○○段○○巷○○弄○○至○○號業於91年 4月16日經本府同意備查成立○○委
員會，當時之主任委員為○○○；而訴願人以○○委員會名義繕具訴願書並載明代表人
為○○○，本府法務局乃以104年1月7日北市法訴二字第10336563410號書函，通知訴願
人於文到之次日起20日內檢附目前主任委員之相關證明文件（如：經本府核發之載明現
任主任委員姓名及任期期間之同意備查函）等資料，該書函於104年1月12日送達○○○
。嗣其於 104年2月3日（收文日）回復之書函載明：「......訴願人之本身，為......
○○委員會......案經臺北市政府警察局80年4月8日北市警保字第028433號函核備在
案，成為是有擔當『當事人能力』之『非法人團體』......俟『公寓大廈管理條例』..
....公布施行後，今擬改名為『○○委員會』，於是，在 103年12月23日（按：收文日
為同年月24日）首度送出之『訴願書』，係以『○○委員會』之名義提出。然，基於『
公寓大廈管理條例』對於所謂『社區管理委員會』之組織核備條件尚未明定，及尚有立
法上的諸多疏漏問題......為恐送請組織核備之日程費時，爰改以訴願人本身之名稱，
做為提出本件訴願案之『名義當事人』......。」依訴願人所檢附之「○○委員會〈今
改名為○○管委會〉之成員組織架構情形述要」所載及所附資料，訴願人組織共包括經
本府同意備查之○○委員會等 8個單位，其中經本府同意備查之公寓大廈管理組織即有
5 個，然本件訴願人仍未能檢附目前主任委員之相關證明文件（如：經本府核發之載明
現任主任委員姓名及任期期間之同意備查函），揆諸前揭規定，其訴願自不合法。
四、縱認本件訴願人係以○○委員會名義提起訴願，然依其所檢附之80年 2月25日(80)康社
字 003號函申請核准成立「台（臺）北市內湖區○○委員會」（其時所載主任委員為○
○○，下稱○○委員會）及臺北市政府警察局80年4月8日北市警保字第028433號函（下
稱80年4月8日函）綜合觀之，應係該○○委員會依臺北市高樓及社區安全維護辦法向臺
北市政府警察局內湖分局申請成立，案經臺北市政府警察局回復該局所屬內湖分局，守
望相助委員會之組織章程內應增（修）訂之事項，並副知守望相助委員會；然前揭臺北
市政府警察局80年4月8日函並未記載該守望相助委員會已完成核備等文字，且臺北市高
樓及社區安全維護辦法業於82年 9月29日廢止，是守望相助委員會目前已無從依該辦法
辦理主任委員之選任，亦屬不能補正事項。
五、另訴願人申請暫緩執行臺北市建築管理工程處 103年12月18日張貼之預拆通知單，揆其
真意應係請求停止 2件原處分相關執行乙節，經審酌並無訴願法第93條第 2項規定得停
止執行情事，尚無停止執行之必要，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 1款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員傅玲靜
中華民國 104 年 3 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號）

都發 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

都發另存PDF 友善列印